ЕЖЕДНЕВНЫЕ НОВОСТИ ИСКУССТВА@ARTINFO

В МИРЕ  В МОСКВЕ В РОССИИ  В ПИТЕРЕ  В ИНТЕРНЕТЕ  ПЕРИОДИКА  ТЕКСТЫ  НАВИГАТОР АРТ ЛОНДОН - РЕПОРТАЖИ ЕЛЕНЫ ЗАЙЦЕВОЙ АРТИКУЛЯЦИЯ С ДМИТРИЕМ БАРАБАНОВЫМ АРТ ФОН С ОКСАНОЙ САРКИСЯН МОЛОЧНИКОВ ИЗ БЕРЛИНА ВЕНСКИЕ ЗАМЕТКИ ЛЕНЫ ЛАПШИНОЙ SUPREMUS - ЦЮРИХ  ОРГАНАЙЗЕР  ВЕЛИКАНОВ ЯРМАРКИ ТЕТЕРИН НЬЮС ФОТОРЕПОРТАЖИ АУДИОРЕПОРТАЖИ УЧЕБА РАБОТА КОЛЛЕГИ АРХИВ

 

АРТФОН  <<Рубрика АРТФОН призвана освещать те вопросы современного искусства, которые актуализированы текущим моментом художественной жизни. Стремясь поддержать внутренний дискурс современного искусства, мы публикуем интервью с теоретиками, кураторами, художниками и ответственными лицами, освещающие разные позиции и точки зрения на события, которые оказываются на авансцене арт процесса. Оксана Саркисян.

<<АРТФон - 27 - 10 февраля 2009.  Точки зрения и перспенктивы.

Редактор Арт Хроники Николай Молок, редактор гифа и фотографера Александр Евангелии, директор Арт стрелки Ольга Лопухова,  директор Фонда поощрения художеств Галина Филиппова, сотрудник галереи Гельмана Наталья Миловзорова, художник Александр Соколов. Фрагменты лекций Бориса Гройса и Франсес Моррис.

Есть моменты, когда в перспективах нельзя быть уверенным. Сейчас как раз один из таких моментов. Но именно это время способствует тренировке дальнозоркости. Полету фантазии оно не очень способствует, напротив, важно в первую очередь нащупать почву под ногами. Поэтому, и это еще одна из примет времени, нет единогласия и магистральных перспектив. Персональные точки зрения высказываются скорее как мнения, вопрошают  и пытаются объективно представить ситуацию или заклинают магическими заклинаниями успеха.

Пресса об успехах и шизофрении реальности. Но, в сущности, время уже пошло. Перемены уже происходят. Их не замечает Николай Молок, редактор гламурной Артхроники (надо отметить, что его реплика прозвучала на шумном вернисаже, где не было особых условий для рефлексии, но она кажется и не требовалась). Зато редактор двух Интернет порталов, финансирование которых уже прекратилось, Александр Евангелии предлагает последовательный и глубокий анализ ситуации.

Николай Молок (Н.М.)

Считает, что 2008 был лучший год для российского искусства. Контемпорери арт перегнало театр и подобралось к кино. О современных художниках говорят так же, как о Федоре Бондарчуке (что К.М. считает положительным показателем). Важные достижения искусства - ряд качественных выставок и ряд скандалов – с Ерофеевым, с Селиной на ФИАКе, с премией Кандинского. Кризис есть, но драйва в прошлом году от работы было больше чем в предыдущих. <Николай Молок> И еще К.М. объясняет, почему Даша Жукова стала новым героем современного искусства.

Александр Евангели (А.Е.)

«Я не прибываю в иллюзии, но я и не в реальности. Наши отношения с реальностью – артистические, это отношения по отбору». Начав наш разговор, мы задались вопросом: как выглядит будущее арт медиа?  О них можно говорить как об искусстве: есть активность нацеленная на рынок, и искусство тогда – сумма произведений. Но можно говорить об искусстве как содержательном пространстве с собственной проблематикой. Эти две реальности практически не пересекаются. Возвращаясь к СМИ, которые обслуживают искусство, мы можем говорить об обслуживании рынка и рефлексии искусства, соответственно. Это не разновидность шизофрении – это разные вещи, которые неизбежно сливаются в шизофренической реальности слияния смысла и денег. Рыночное пространство стягивается как шагреневая кожа и перестает быть зоной престижа и больших денег. Поэтому сворачиваются очень многие активности честолюбивого характера. Что теперь будут делать те девушки, которые ранее шли в актрисы и певицы, а нынче стали галеристами и кураторами. А.Е. говорит о мыльных пузырях, пространстве обольщения и потребности джентрификации. Это была милейшая ситуация, которая требовала медийной подсветки. Инвестиции делались в большей степени в имидж, чем в смысл.  И о содержании тех  свернувшихся ресурсов, которые редактировались А.Е. и совмещали имиджевую форму с критическим содержанием. Но эта реальность закончилась, и закономерно встал вопрос о необходимости. По большому счету медиа – место критики.   <Александр Евангели 1> Пресса в профессионально-экспертном виде не может существовать без денег. Будут энтузиасты: артинфо, нынешние гиф и фотографер. ЖЖ - мощный ресурс. Рефлексия в харизматическом распыленном виде будет существовать. Это будет то, что нельзя не высказать, а устойчивого отслеживания процесса не предвидится. Журналы похудеют. Критики будет меньше. <Александр Евангели 2>

Перспективы. Как они видятся с границы между зрителем и арт процессом. Взгляды в этой позиции удивительным образом совпали (никакой моей установки в данном случае не было, и единодушие опрошенных вероятно можно отнести к симптоматике времени). О необходимости более обоснованных критериев оценки и описания арт процесса и современного искусства говорили Галина Филиппова, директор Фонда поощрения художеств, который помогает “шестидесятникам” делать масштабные выставки в ведущих музеях, а также придумывает разные программы для молодых художников. Наталья Миловзорова, бессменный добрый гений галереи Гельмана, после трех чашек кофе и сигарет тоже неожиданно высказала свои претензии. Ну а Ольга Лопухова, известный стратег на сцене художественной жизни, начав с отрицания поднадоевшего гламура,  невероятно ярко описала общую панораму текущего момента.

Галина Филиппова (Г.Ф.)

Арт-процесс всегда позитивен, но сейчас он имеет два ярко выраженных полюса - арт среду и потребителя. Арт среда часто производит то, что не интересно или недоступно потребителям-обывателям, поскольку требует специальной подготовки. Заумные изыски искусства обыватель не всегда готов потреблять. Фонд работает с художниками-“Шестидесятниками”, уже ставшими историей и классикой. Их искусство уже принято, адаптировано историей. Просветительская деятельность уже случилась. Но другое дело выставки современных художников. Здесь возникает проблема подготовки зрителя. Подтверждение словам – результаты статистики посещения Третьяковской галереи. Нужно вести постоянную работу популяризации. Популяризация сейчас происходит на пиках массмедиальных скандалов, таких как суд над Ерофеевым. Деятельность кураторов и арт критиков не должна сводиться к выставкам. Она должна сопровождаться просветительской деятельностью. Фонд будет заниматься популяризацией. Альтернативой скандалу в образовательных практиках Г.В. видит не только издательскую деятельность, здесь также важна роль массмедия, телевидения в частности. Вообще же Г.Ф., определяя одной из основных целей Фонда просветительство, признает, что в воспитании присутствует момент насилия. Также директора фонда размышляет о классиках и молодых художниках. И о мыльных пузырях. <Галина Филиппова>

Наталья Миловзорова (Н.М.)

О субъективности критики и о том протесте, который она вызывает у художников. Я попросила объяснить, что под этим понимается. Н.М.: критика не инструментальна, она основана на личных отношениях художника и критика, на личных переживаниях критика. От себя поясню, что Н.М. говорит скорее не о критике, а о жанре журналистского письма, процветавшего за неимением критики. Жанр, который мы по недоразумению называем критикой. <Наталья Миловзорова>

Ольга Лопухова (О.Л.)

«Критерии стерлись за последнее время, и искусство превратилось в гламурное шоу. Количество вернисажей зашкаливало, и успехи арт рынка пугали». В подтверждение объективности этой оценки О.Л. приводит несколько ссылок на авторитетных действующих лиц арт сцены и ностальгическое воспоминание Иосифа Бакштейна о первых его выставках. <Ольга Лопухова 1> В целом нам предстоит проверить на “мыльность” новые площадки “Гараж” и “Красный Октябрь”, а также многочисленных молодых художников, представленных на первом фестивале молодого искусства.  <Ольга Лопухова 2> Из сонма молодых художников О.Л. выделила всего двух. Высказалась и о тех женах, которые думают, что заниматься искусство также просто, как модельным бизнесом. <Ольга Лопухова 3> Самокритика и откровения директора Арт Стрелки. <Ольга Лопухова 4>

Спасательный круг. Уже многие художники и арт критики высказались относительно кризиса. Кризис стал не только темой обсуждения, но и темой художественных проектов. Однако я решила ограничиться в данном случае разговором всего с одним художником, который, на мой взгляд, является специалистом по кризису как предмету высокой рефлексии. Сколько я его знаю, он всегда прибывает в кризисе. Один кризис сменяет другой. Кризис европейской культуры сменяет кризис национальной российской идентичности и кризис образовательной системы, а теперь их сменяет экономический кризис. Я встретила Александра Соколова в шумном кафе, и он пообещал, что если мы созвонимся, он мне изложит краткий курс выживания во время рецессии.

Александр Соколов (А.С.)

«В жизни моей это второй подобный случай. 1-й был в Германии в начале 90-х, когда была рецессия рынка искусства. В тяжелые времена даже художники с большими именами не могли ничего продать и делали маленькие работы, иногда на бумаге, чтобы что-то заработать». Александр несколько путано (возможно, из-за шума) анализирует проявления кризиса контемпорери арта на российской почве.   А.С. предлагает руководство художникам на время кризиса. <Александр Соколов 1>

С точки зрения залетных лекторов. Борис Гройс.

Тема лекций Бориса Гройса, которые состоялись в ММСИ на Петровке благодаря (и за это от нас огромное спасибо) Школе фотографии им. А. Родченко, «Искусство 21 века». Борис Гройс очертил ситуацию и общие условия, контекст «к которому оно апеллирует, на который оно реагирует». Конечно, это не та критика, которую жаждет наше сообщество, скорее это теория общекультурных процессов.     «Искусство на наших глазах начинает передвигаться из зоны неподвижного, самому себе идентичного образа и предметов, которые перетаскивают с места на место, в зону перформативных искусств. Имидж стал перформативным». Это техническая сторона дела, но каково его значение?. Все 60-80 годы в Европе прошли под эгидой:  давайте поговорим о репрезентации. Нет больше визуального, есть только визуализация. Произошла приватизация медиального пространства. Интернет стал зоной частных интересов. My space и youtube   – феномен нашего времени. Интернет перестает быть средством  информации и все больше превращается в средство само репрезентации. Каждый стал художником в модернистском смысле этого слова. Но непонятно, кто все это смотрит. <Борис Гройс 1> Человечество стало художником. Не осталось зрителей. Этим характеризуется современная ситуация. И это ситуация массового модернизма, в которой художник – это еще один веб сайт.  Единственное различие между искусством и не искусством на сегодняшний день – это автономия искусства: галереи, музеи и т.п. <Борис Гройс 2> Сейчас народ больше не интересует борьба с коммерцией, всех интересует вопрос, если не коммерция, то что? Есть несколько ответов на этот вопрос и собственные предпочтения Бориса Гройса. <Борис Гройс 3>

Франсес Моррис.

Несколько странный формат имеют лекции на Винзаводе. Толпа тенейжеров слушающих ученую музейную даму – это уже само по себе перформанс. Правда, всё-таки забивать гвозди приборами высокой оптики – не самое лучшее применение последних. Случилась очередная популярная и мало информативная лекция, и всё же один её аспект требует упоминания, а именно то, что уважаемый куратор говорила по поводу музея 21 века. На фоне обсуждаемого сейчас отчуждения от Третьяковской галереи ее здания на Крымском валу и неясных пока перспектив, стратегии расширения Тейт галереи выглядят просто неприлично и вызывающе. Интересно, чем расплачивается Тейт с инвесторами, берущими на себя расходы по строительству новых площадей. Уж точно не старым зданием Тейт галереи. <Франсес Моррис> Итак, Тейт расширяется. Строится новое здание. Музей планирует расширяться и в медиальном пространстве. (Сайт Тейт музея, к слову сказать, – это лучший музейный вебсайт).  Разработана специальная программа постоянных путешествий произведений искусства по всей Англии – и это все лишь для того, чтобы простой британец чувствовал, что искусство принадлежит ему.