ЕЖЕДНЕВНЫЕ НОВОСТИ ИСКУССТВА@ARTINFO




В МИРЕ  В МОСКВЕ В РОССИИ  В ПИТЕРЕ  В ИНТЕРНЕТЕ  ПЕРИОДИКА  ТЕКСТЫ  НАВИГАТОР МАН с ЛЮДМИЛОЙ НОВИКОВОЙ ART_PUZZLE artontheground АРТ ЛОНДОН - РЕПОРТАЖИ ЕЛЕНЫ ЗАЙЦЕВОЙ АРТИКУЛЯЦИЯ С ДМИТРИЕМ БАРАБАНОВЫМ АРТ ФОН С ОКСАНОЙ САРКИСЯН МОЛОЧНИКОВ ИЗ БЕРЛИНА ВЕНСКИЕ ЗАМЕТКИ ЛЕНЫ ЛАПШИНОЙ SUPREMUS - ЦЮРИХ  ОРГАНАЙЗЕР  ВЕЛИКАНОВ ЯРМАРКИ ТЕТЕРИН НЬЮС ФОТОРЕПОРТАЖИ АУДИОРЕПОРТАЖИ УЧЕБА РАБОТА КОЛЛЕГИ АРХИВ

<<АРТикуляция  с Дмитрием Барабановым>
Еженедельные обзоры выставок, прессы, интервью. Выходит по пятницам>

<<АРТикуляция 18 с Дмитрием Барабановым.  Приквел Семена Файбисовича. Гутов, Бохоров и Лифшиц в галерее «Файн Арт». Автопортрет со спущенными трусами. Мегапроект «Предстояние» в Третьяковке. За что был арестован Заратуштра и где скрывался от правосудия Моисей?

<<Ab ovo или истоки Файбисовича

С чего начинается Родина мы все хорошо знаем – «с картинки в твоем букваре». А вот с чего, с каких-таких картинок, начинается классик современного отечественного искусства Семен Файбисович? Отвечаю без промедленья. 

У Файбисовича все последовательно. Он «начинается» с графики, которую создавал в 1970-е годы параллельно со службой в проектной архитектурной конторе. Потом Файбисович ушел в Художественный фонд, где уже занимался живописью. Себя Файбисович называет… самоучкой, ибо масляную живопись в МАРХИ не преподавали. Только темперную. Постигать ремесло художник начал с видов родственных ему интерьеров и цветочных букетов. Дело пошло достаточно бодро, и у осваивающего х/м «с нуля» Файбисовича довольно быстро наметился очевидный прогресс. Свои первые эксперименты с некоторым налетом сюрреализма художник никому не показывал. Таил в закромах. Ну, разве, выставлял кое-что на Малой Грузинской в составе группы «21». (Героические времена и приключения того времени живо описаны в книге Файбисовича «Невинность»).

Все бы так и продолжалось, если бы не проект «Архивация современности» галериста Михаила Крокина, последовательно производящего ревизию «раннего» в мастерских наших художников. Теперь, результаты 20-30 летней выдержки выставлены на всеобщее обозрение. Практически все работы Файбисовича исполнены с натуры, безо всякого фотоаппарата. Вещи абсолютно неожиданные. Зрителям явлены все этапы шлифовки мастерства. Месседж не столько социальный, сколько экзистенциальный.
Тем не менее, уже вполне очевидна характерная цепкость взгляда Файбисовича, фиксирующего ускользающие фрагменты повседневности. Именно то, на чем внимание обычно не останавливается. 

Вот залитая солнцем «караваджистская» пустая детская, вот - тоскливая помывка в ванной, вот панорама, открывающаяся из-под темных очков. Самая необычная картина – «Созерцание» - безотрадный вид на кафельную плитку туалета и ноги художника,  сидящего на унитазе со спущенными трусами. Файбисович не из тех, кто исступленно рвет на себе тельняшку. И так все ясно. The medium is the message.

Приквел Файбисовича будет демонстрироваться до 31 октября. Просмотр обязателен.
(«Крокин-галерея». Большая Полянка, 15)


<<Лифшиц жил, Лифшиц жив, Лифшиц будет жить! По умолчанию…

В галерее «Файн Арт» открылась совместная выставка Дмитрия Гутова и Константина Бохорова под интригующим названием «Разговор о неясных путях кисти». В наличии - два десятка холстов, исполненных в различных манерах и вдохновленных наследием искусствоведа, доктора философских наук, действительного члена АХ Михаила Лифшица (1905-1983).



Страстный полемист по натуре, Лифшиц не понимал и категорически не принимал «западного маразма», обличал «эстетику безобразия» и «прогнивший модернизм», фиксировал «процесс упадка» и свидетельствовал о кризисе порочной капиталистической системы. В 1966 Лифшиц написал «Феноменологию консервной банки», попытавшись вывести на чистую воду Уорхола и иже с ним. Трудно даже вообразить реакцию Лифшица, узнай он о том, что принты с изображением пресловутой банки супа Кэмпбелл Уорхола продаются сейчас по 40 тысяч долларов, или о том, что в 2002 году галерея Тэйт приобрела работу Пьеро Манзони Merda d’artista (1961, консервированное дерьмо художника) за 22,300 фунтов стерлингов. И ведь в то время как дети Замбии голодают!!!
Будучи историками искусства по образованию, Гутов и Бохоров, решительно не согласны с определением творчества Лифшица как атавизма и клинической палеонтологии. Не близки нашим героям и повальные обвинения Лифшица в неадекватности, местечковости и ущербности дефицитного советского сознания через рационализацию и обращение к авторитетам давно минувших эпох.

В попытках хоть немного прояснить ситуацию, Д.Гутову и К.Бохорову было задано несколько вопросов.

- Костя, скажи, когда ты впервые взялся за кисть?
Константин Бохоров: - Я давно уже взялся за кисть. Еще в 1990-е гг. у меня были и выставки, и несколько циклов живописи. Но в данном случае, я взялся за кисть после определенного перерыва, который закончился в прошлом году. В 2003 году я уже выставлялся на «Арт-Клязьме» и в галерее «Сэм Брук».

- Что у вас здесь происходит с Гутовым: дискуссия или диалог?
К.Б. – Это, безусловно, диалог. Здесь нет никакого единого замысла, кроме того, что мы сделали совместную выставку. Дима знал о моей серии, видел эти работы, а я как раз не представлял, что он делает, хотя он продолжает делать то же, что и делал раньше. Я же развиваю свою собственную линию, которую я начал в прошлом году – это столкновение меня как субъекта с модернизмом и его воздействие на мое сознание. Мне уже сказали, что это выглядит очень «травматически», и в этом есть доля правда. Занятия классической философией привели меня к мысли о том, что современная западная культура достаточно травматична и я пытаюсь выразить это ощущение в своих произведениях.

- Присутствует ли на этой выставке призрак Лифшица?
К.Б. - Для меня он очень плотно здесь присутствует. Понимаешь, в данном случае для нас с Гутовым М.А.Лифшиц является центральной фигурой, которая исключена из контекста, и имя которой не упоминается. Но все мои работы (о травматическом воздействии современной культуры на сознание) напрямую связаны с Лифшицем. Причем культуры, действительно отвергающей «разумность разума» как это формулировал Михаил Александрович.

- И ты с ним абсолютно солидарен?
К.Б. - Да!!!

- Ваши работы выглядят довольно современно. В них явно присутствуют ирония, коллажный принцип, многочисленные цитаты, etc. Как это соотносятся со взглядами Лифшица на искусство? Насколько актуален Лифшиц сегодня? Является ли он для вас персонажем в игре?

Дмитрий Гутов: - Нет, Лифшиц не персонаж. Хочешь верь, а хочешь нет, но мы с Костей уже много лет обсуждаем тексты Лифшица. Фактически это продолжается уже 15 лет. Когда мы работали над этим проектом, то обсуждения продолжалось непрерывно. Я не хочу доказывать, что это не постмодернизм, а прямое отношение, включение эмоциональности, а не иронии. Но то, что мои работы вдохновлены непосредственно текстами Лифшица – это факт.

Константин Бохоров: - Для меня он персонаж, в том смысле, что Лифшиц - крупный деятель, видный философ, человек, который распутал весь этот сложный клубок противоречий идеологии постмодерна, представил его и показал историческую перспективу, которая существует. Ведь он писал о поп-арте и фактически, обо всех течениях, которые лежат в основе постмодерна.

- Можно ли сказать, что выставка «Разговор о неясных путях кисти» -  это иллюстрация ваших диалогов о Лифшице?
Дмитрий Гутов: - Нет, здесь есть отношение, которое задается ко всему его текстами: например, к зрению, к тому, что ты видишь, к тому, что тебя вдохновляет или наоборот.

- Насколько ты согласен с идеями Лифшица?
Д.Г. - На 100%!!! Если есть автор, практически под любым словом которого я готов подписаться, так это Лифшиц. Он наиболее близкий мне человек по мыслям, по духу.

- Но ведь Лифшиц был убежденным, фанатичным марксистом, насколько сейчас в 2004 год, вообще могут быть животрепещущими размышления о догматическом марксизме?

 

Д.Г. - Для меня тексты остаются острыми и актуальными. Да, естественно, марксизм, поскольку наш мир не в состоянии органически справиться со своими проблемами. Как только решается одна проблема, тотчас сразу же возникает новая. Собственно, описание современного мира, которое я считаю самым точным, содержится в трудах Карла Маркса, а если брать советскую традицию - в произведениях Лифшица.

- Так что же делать с классовым обществом?
Д.Г. - Каждый, кто думает, что анализ через борьбу классов изжил себя, глубоко заблуждается! Это «устарело», пока ты живешь в своем иллюзорном мире. Достаточно приехать в какой-нибудь российский город, зайти на фабрику Филипп Моррис (куда, впрочем, тебя никогда не пустят, ты в Кремль скорее попадешь) и посмотреть, как в подвалах работают люди, которые делают сигареты. Реальные рабочие, в наушниках, потому что там все время шум и в противогазах, потому что там соответствующий запах. И когда узнаёшь, за какую зарплату они работают, а какой доход получает компания, и понимаешь, что при этом за забором стоит гигантская очередь безработных, то выясняется, что классовый анализ, даже самый традиционный в марксовой форме середины ХIХ века остается очень злободневным.

- Дима, расскажи немного о своих работах. Например, репродуцированная тобой обложка журнала «Новый мир» символизирует отношения Лифшица с Твардовским?
Д.Г. - Слово символизм совершенно не из моего лексикона. У меня есть мастерская, где находятся вещи вдохновляющие меня. Они отбирались годами: музыка, которую я слушаю, тексты, которые я перечитываю.

Это не связано с публикациями Лифшица в «Новом мире» или фигурой Лифшица как консультанта. Хотя у меня и стоит «Новый мир» 1962 г. с публикацией «Одного дня Ивана Денисовича» А.И.Солженицына, на издании которого настоял Лифшиц. Этот номер я периодически перечитываю, и меня это вдохновляет. Все, абсолютно все работы созданы в пределах моей комнаты. В частности, я делаю нечто типа собственных обложек к любимым текстам. Вот это - «обложка» для книги Бенедикта Спинозы «Трактат об усовершенствовании разума. Рядом - Шеллинг «Система трансцендентального идеализма». То есть я изображаю те книги, которые стоят на моей рабочей полке. Я либо, если уж совсем «убойная» обложка – ее чуть-чуть варьирую, меняю цвет, пропорции, либо сочиняю совершенно новую.

- А откуда на твоих картинах появились земноводные? 
Д.Г. - Параллельно я изучаю всякие китайские, японские тексты по каллиграфии и живописи тушью. О том, как правильно концентрировать внимание, как правильно раскрепощать запястье и кисть. Это никак не связано с постмодернизмом. Лягушка – это важный образ, он возникает постоянно. Лягушка в медитации, лягушка в позе Будды. Или с чего начались хайку? Когда великого поэта Мацуо Басе (1644-1694) спросили, в чем сущность дзэна, он ответил: «Старый пруд. Прыгнула в воду лягушка. Всплеск в тишине».  

- Дима, как ты думаешь, если бы Лифшиц пришел бы сегодня к вам с Костей на выставку, одобрил бы он вашу живопись?

Д.Г. - Мне кажется, такие критерии не применимы. Я не берусь судить о том, что здесь увидел бы Михаил Александрович. Чего там мудрить? Для меня органична моя живопись, и читать Лифшица тоже органично. Значит, поневоле должна быть какая-то точка соприкосновения. Я так думаю. И то и другое делается с большим удовольствием. О Лифшице сложились очень странные представления, никто же не знает, каковы были его настоящие вкусы, кроме того, что он постоянно апеллировал к Леонардо. Ему, например, очень нравился, если я не ошибаюсь, Василий Чекрыгин. Думаю, что кроме любви к античности и Возрождению, у него был свой оригинальный вкус, не совпадавший с тем, о чем он писал в своих текстах.

- Но ведь ты, создавая свои работы, не ориентируешься на потенциальные вкусы Карла Маркса и Лифшица?
Д.Г. - Для этого сначала их надо знать. Не верить же буквально их тестам. Понятно, что Маркс любил Шекспира. Ошибочно думать, что он обрадовался бы, увидев соцреализм. Все гораздо сложнее, чем выглядит на самом деле. Надо исходить из этого. Не существует однозначного учения, вот подошел с линейкой, примерил – подошло - не подошло. Лифшиц писал про Чернышевского (я люблю эти цитаты): «Чернышевский шокировал своих современников слишком жесткими суждениями». То есть были авторы, на которых он ориентировался, пройдя школу ВХУТЕМАСА. Он ориентировался на людей, которые говорили о том, что надо «сбросить Пушкина с парохода современности». Но нужно же понимать, что за этим реально стоит.

- Скажи, пожалуйста, какие задачи у Института Лифшица, который ты организовал?
Д.Г. - У него одна очень простая задача – пропаганда взглядов Михаила Александровича и извлечение его наследия из небытия. Как это выглядит? Я открываю текст, он мне безумно нравится. Выясняется, что его либо не читали, либо он считается идиотским. Меня это повергает в недоумение. Ведь для того, чтобы он был прочитан, надо потрудиться. Мы распространяем учение Лифшица, из расчета того, что его взгляды настолько хороши, что когда станут известными, сами смогут за себя постоять. И мой комментарий будет уже не нужен.

- Ты критично относишься к наследию Лифшица?
Д.Г. - Нет! Я вообще считаю, что ко многим вещам надо относиться некритично. Это моя принципиальная позиция. Люди, которые говорят: «Я к этому критически отношусь!» чрезвычайно наивны. Гораздо интереснее ко многим вещам относиться некритически. Вот я это и делаю.
За нашим проектом стоит отдельная история. Во-первых, мы с Костей вместе учились и просидели в Питере за одной партой 6 лет с 1986-91 в Академии Художеств (факультет теории и истории искусства). Мы синхронно открыли для себя Лифшица, вместе его читали еще в Академии. Вместе, десять лет назад, мы создали Институт Лифшица и сделали множество совместных проектов в начале 1990-х гг. Наша выставка – это продолжение очень старой истории и, в данном случае, наше отношение к миру в большинстве позиций совпадает. Но эмоционально и психологически мы очень разные люди. Костя - тихий и депрессивный, мрачноватый, очень литературоцентричный, пишет уже ставшие классикой перформансы, идентифицируясь с участниками тех событий. А я делаю такое эйфорическое, легкое искусство. Но, по сути, в самых фундаментальных вещах, у нас полная общность, а внешне – полное расхождение. Поэтому наше сотрудничество и складывалось очень органично.


<<Апофеоз

Думаю, что на следующее утро после вернисажа своего «Предстояния» в Третьяковке, художник Константин Худяков проснулся уже в новом статусе. Случилось нечто исключительное – в вечно пустых залах ГТГ наблюдался феноменальный аншлаг. Трудно вообразить себе выставку современного искусства, к которой одновременно проявили бы интерес Герман Греф, Александр Починок, Иосиф Кобзон, о. Всеволод Чаплин и Андрей Кураев, многочисленные бизнесмены, светские леди и дамы полусвета, критики и кураторы, бодрая молодежь и т.д. Все слои населения.

Итак, что же такое «Предстояние»? Это – многолетний, эффектный, дорогостоящий и трудоемкий проект, осуществленный триумвиратом, состоящим из: автора идеи, предпринимателя и коллекционера Виктора Бондаренко, художника Константина Худякова и историка Романа Багдасарова.
В затемненном зале зрителям явлена внушительная инсталляция размером 5 х 15 м., напоминающая по форме иконостас. Все это называется «Деисис/т.е. Предстояние» (заметьте именно так, а не Деисус как вы думали).

Инсталляция состоит из 39 холстов (23 лика) с реконструированными изображениями Иисуса Христа, Богоматери, святых апостолов, праотцев, а также Гиппократа, царицы Савской, Заратуштры, Александра Македонского и Николая II. А чего вы хотели? Фьюжн – примета времени. Продолжу. Каждый холст создавался путем многократного наложения друг на друга тысяч (60 тыс. снимков, 350 моделей) оцифрованных фотографий, затем выводился на мега-супер-принтере, обрабатывался спец-аэрографом и покрывался особым лаком. Застывшие лица-маски, с очччччччень странными глазами, все в фиолетовых капиллярных прожилках и каплях крови и пота, пристально и сурово взирают на публику из темноты.

Зрители стоят на почтительном расстоянии – Созерцают и Внимают. При этом, показ сопровождается оглушительным саундтреком, прерывающимся таинственными нашептываниями. Специальное освещение, наподобие светомузыки, поочередно озаряет лица персонажей. Народу аттракцион очень нравится. Не хватает только тумана как на рок-концертах и аромата ладана. Срежиссировано все безукоризненно.

По словам авторов, «Деисис» - ни что иное как «психологическая дешифровка "символического кода" православной традиции», или как выразился дьякон Кураев - «миссионерский проект». К открытию (лучше сказать премьере) выпущен 5 килограммовый альбом. Тексты совершенно фантастические, кое-что можно прочесть и на сайте проекта. Рудольф Бультман в гробу бы перевернулся. Не могу отказать себе в удовольствии процитировать некоторые выдержки из curriculum vitae (именно так!) наших визуализированных героев. Так, Иисус Христос «унаследовал профессию отца, архитектора и дизайнера», «посмертно реабилитирован римской властью, виновные наказаны». «Допотопный патриарх» Енох «практиковал различные виды транса, изменённые состояния сознания».

Мария Магдалина «спонсировала проповедническую деятельность» Христа. Заратуштра был «арестован за ношение при себе человеческих костей, наказан плетьми; осуждён на пожизненное изгнание». Серафим Саровский «никогда не был судим и не покидал пределы Российской Империи». Ева была «наказана болевымизненными (?) физиологическими явлениями (менструальным кровотечением и др., связанными с деторождением), психологической зависимостью от мужа, социальным подчинением ему, что распространилось на всё женское потомство». Моисей от «правосудия скрывался за границей в пустыне Син, Мидйан; дело закрыто за давностью лет».

Друзья, любите искусство! Третьяковская галерея ждет вас.


Засим прощаюсь, до новых встреч! Дмитрий Барабанов


АРТикуляция с Дмитрием Барабановым 17. Оптические изыски Олега Васильева. Гидравлические эксперименты Паскаля, совесть и современное искусство. Любляна – город женщин. Интерпретации китча от Натальи Эденмонт и Владимира Куприянова. Генетические модификации цветов и животных.

АРТикуляция с Дмитрием Барабановым 16.  Неделя психоделии в столице. АРТСтрелка в калейдоскопическом мерцании протуберанцев. Обонятельная инсталляция Салаутина & Файна. Калифорнийский галлюциноз Ника Аккермана в «Риджине». Bad trip или кристальная чистота абсурда от Константина Звездочетова.

АРТикуляция с Дмитрием Барабановым №15.  Шокирующие XXX-опусы в Deitch Projects. Терри Ричардсон между порнографией и гламуром. Дотошная классификация бытия. Подробности жизни Стивена Гилла. Что такое «Новая российская реальность»? «Арт-Клязьма»’ 2004 или шоу маст гоу он.

АРТикуляция  с Дмитрием Барабановым 14.  «Мой Кабаков» и благодарные народы. Присяга на верность и коллективная отдача должного. Кроткий укротитель бульдозеров. Гусеничное пиццикато в Крокин-галерее. Икра в иллюминаторе. Дмитрий Шорин и арт-дегустация вприглядку

АРТикуляция  с Дмитрием Барабановым №13.  Призрак Каспара Давида Фридриха или новые видения Д.А.Пригова в ГТГ. Макабрическая «Больница» супругов Аксеновы(е)х: что показало вскрытие? Константин Батынков и инопланетяне.

АРТикуляция  с Дмитрием Барабановым №12.  Педофилия, смерть и современное искусство. Интерактивное надувательство. Протезы головного мозга и Вдохновение. Московская гастроль Дэвида Салле или Звезда, Классик & Ветеран постмодернизма. 

АРТикуляция с Дмитрием Барабановым №11.  Русский авангард и харизма. Тонны обнаженной плоти от Спенсера Туника. Между Раем и Адом. Флора под «Черным квадратом». Коллекция Dr. Алшибая>

АРТикуляция с Дмитрием Барабановым10Авторитарный куратор и «Паранойя». Очередные мутации Мамышева-Монро. Михаил Рогинский получил премию «Мастер». Клонированная Мона Лиза или Джоконда в ротонде>

АРТикуляция с Дмитрием Барабановым №9. «Арт Москва» № 8. Куршавель из поролона. Магазины искусства. 300 верблюжьих черепов и подорванный художник>

АРТикуляция с Дмитрием Барабановым №8. «Ренессансный титанизм и барочная мощь» или псевдопорно от Кирилла Чёлушкина. Странные изваяния московских художников. Скажи мне, что у тебя в книжном шкафу, и я скажу кто ты>

АРТикуляция с Дмитрием Барабановым №7. Палач и членовредитель Маурицио Каттелан. Критический Абстракционизм без оправданий. «Осторожно религия»: печальные результаты «преступного замысла»>

АРТикуляция с Дмитрием Барабановым №6. Скандал: Дэмиен Хирст в преддверии анафемы. Закрома культурной памяти. Футуроутопия, лабиринты, мозаики и их симулякры. Герострат в трениках, искусство и вандализм>

АРТикуляция с Дмитрием Барабановым №5. Цветок на навозной куче YBA или отщепенец Хьюм в Москве. Меховые шапки Чернышевой и «Идентификация». Костюмы среди оружия и исполинских банкнот. Глория и виктория московской Фотобиеннале №5>

АРТикуляция с Дмитрием Барабановым №4. Только силы добра! Гарные рок- хлопцi от Александра Петрелли. Пупс-арт: Ростан Тавасиев об инфантильном языке и силовом поле иронии. Каталог с медицинским названием "Арт-Клязьмы'03".  Ричард Аппиньянези - "Знакомьтесь: Постмодернизм">

АРТикуляция с Дмитрием Барабановым - 3 - 12 апреля 2004. «Москва-Берлин» в контексте дефицита. Диалог культур и монолог куратора. Глумливая гомоэротика Вячеслава Мизина. Интимная арт-ходынка в галерее «Рефлекс». Псевдогендерный дальтонизм и конъюнктивит. Умер директор культурного центра “Дом» Николай Дмитриев>

АРТикуляция с Дмитрием Барабановым - 2 - 2 апреля 2004. Пираньи сожрут немецкого художника. Мусульманка в Макдоналдсе. Стратегии арт-бэндов или классика жанра. Награжденья-поздравленья. Скульптуры из коврового ворса. Шизорама. «Москва-Берлин» - есть качество!>

АРТикуляция - №1 - 24 марта 2004> 


TopList