ЕЖЕДНЕВНЫЕ НОВОСТИ ИСКУССТВА@ARTINFO


  В МИРЕ  В МОСКВЕ В РОССИИ  В ПИТЕРЕ  В ИНТЕРНЕТЕ  ПЕРИОДИКА  ТЕКСТЫ  НАВИГАТОР АРТ ЛОНДОН - РЕПОРТАЖИ ЕЛЕНЫ ЗАЙЦЕВОЙ АРТИКУЛЯЦИЯ С ДМИТРИЕМ БАРАБАНОВЫМ АРТ ФОН С ОКСАНОЙ САРКИСЯН МОЛОЧНИКОВ ИЗ БЕРЛИНА ВЕНСКИЕ ЗАМЕТКИ ЛЕНЫ ЛАПШИНОЙ SUPREMUS - ЦЮРИХ  ОРГАНАЙЗЕР  ВЕЛИКАНОВ ЯРМАРКИ ТЕТЕРИН НЬЮС ФОТОРЕПОРТАЖИ АУДИОРЕПОРТАЖИ УЧЕБА РАБОТА КОЛЛЕГИ АРХИВ

"Синий диван" 
Редактор Елена Петровская. Институт философии РАН>

«Синий диван» выходит c 2002 года. Темы журнала - современная философия, современное искусство, кинематограф и масс-медиа, проблемы визуальности - и другие.

◄Синий диван #21. Споры о современном искусстве продолжаются, особенно в ситуации, когда приоритетными для общества и государства провозглашаются так называемые традиционные ценности. Каковы место и роль современного искусства в консервативном российском контексте? Чем вообще озабочены современные художники в широком смысле слова? Каково нынешнее состояние таких видов искусства, как архитектура, театр, музыка, литература, фотография, кинематограф?

От редактора

Оказалось, что вопрос о том, как можно продолжать говорить об искусстве сегодня, не только не снят с повестки дня, но и вызывает живейший отклик, причем у аналитиков самых разных видов искусства. Но уже в этом месте возникает трудность, поскольку прежнее жанровое (или родовое) деление на виды, подвиды, подклассы и пр. сталкивается с серьезными проблемами. На текущий момент как будто сложилось понимание того, что искусство утратило свою прежнюю предметную определенность (это можно называть спецификой, сущностью или как-то по-другому). Однако даже если допустить, что данная посылка разделяема, то как именно говорить о том, что, потеряв специфику, продолжает вызывать реакцию у зрителей и у творцов и для прояснения чего, по-видимому, не хватает инструментов?
Словом, возвращаясь на круги своя, речь – в который раз – заходит о современном искусстве. Где сегодня современное искусство? Как оно возможно? Какие формы принимает? С чем нам помогает разобраться? Почему вообще приходится проводить эту грань – между Искусством с большой буквы и современностью, а точнее – актуальностью? На эти и другие вопросы отвечают авторы номера, среди которых исследователи, представляющие разные предметные области внутри гуманитарного знания, но точно так же и художники. Причем эти последние все чаще отвечают не словами, но конкретным действием. По этой причине особое внимание уделено акционизму – искусству (политического) действия – и наиболее заметному его представителю на местной сцене, а именно Петру Павленскому.
Но даже если художник и не вступает в открытое столкновение с общественными институтами, исследуя границы права и морали, он все равно занят экспериментированием. Эксперимент его касается уже не выразительных возможностей как таковых. Художник сегодня имеет дело с тем, что еще не обрело для себя устойчивых обозначений: это новые отношения человеческого и нечеловеческого (в первую очередь технического), новые конфигурации слов и вещей, права и «неправа», образов (знаков) и аффектов. Обобщая представленные материалы, по-видимому, можно утверждать, что искусство сегодня, все более «развоплощаясь», обнаруживает свой потенциал динамической, меняющей конфигурации силы. Хотя бы поэтому к нему уже неприменимо субстантивирующее «что» из любимого вопроса «что такое искусство?».
А вот на вопрос «как действует это нечто, что мы (ностальгически) называем искусством?» отвечают, пожалуй, все без исключения авторы подготовленного выпуска. Конечно, не удалось избежать привычного разграничения языков, или средств выражения: даже на уровне оглавления в глаза бросаются такие виды искусства, как поэзия, театр, архитектура, кино и фотография. В материалах круглого стола не обойдена вниманием и современная музыка. Именно поэтому тематически номер посвящен так называемому «present state of the arts» – «нынешнему состоянию различных видов искусства». Однако почти все авторы так или иначе демонстрируют понимание того, что сама по себе эта дефиниция имеет довольно призрачный статус. К такому выводу подталкивают разные подходы: это и археология визуального (представленная текстами американских теоретиков искусства), и марксистский анализ, и аналитическая антропология, и имманентизм. Перечень этот можно продолжить.
Не стану перечислять участников общего проекта, но вместо этого предоставлю возможность зазвучать их очень разным голосам. Я им всем благодарна за высказанные мысли, озабоченность и увлеченность, а главное, за веру в то, что искусство продолжается. Для того чтобы понять его сегодня, нужно преодолеть многие из собственных предубеждений (раньше их называли идолами, теперь популярнее призраки), в том числе и в отношении искусства. Искусство как действие, преобразующее социальные, мыслительные и перцептивные практики прежде всего, – под таким лозунгом я осмелилась бы предложить вниманию читателя настоящий во многом экспериментальный выпуск.

Елена Петровская.

Содержание

I

Цвета контроля. Переписка между Петром Павленским и Владимиром Вельминским
Владимир Вельминский. В преддверии неправоты. О силе политического искусства
Василий Жарков. Стена 2.0. Взгляд из Берлина и Москвы
Олег Аронсон. Право на искусство
Елена Петровская. Тело народа: сопротивление, вторжение, инакомыслие (заметки о творчестве Д.А. Пригова)

II

Два письма Фридриха Гёльдерлина Казимиру Бёлендорфу. Перевод и вступительная заметка Анны Глазовой
Валерий Подорога. Время «ничейной вещи»
Сеятель Арепо управляет колесом, или О социальной функции современного искусства (круглый стол)
Нина Сосна. Искусство как нечистый эксперимент. Предварительные замечания

III

Джон Тэгг. Всё и ничто: значение, смысл и исполнение в фотоархиве
Эбигейл Соломон-Годо. Призраки документального
Станислав Шурипа, Анна Титова. Демонтаж аттракционов: Агентство сингулярных исследований
Андрей Горных. Как мы дожили до настоящего кино

IV

Что такое современный театр? Интервью с Мариной Давыдовой
Александр Раппопорт. Архитектура без будущего, или Будущее без архитектуры (заметки к будущим теориям архитектуры)
Юрий Аввакумов. Архитектура для искусства

◄Синий диван #20. Что такое насилие в современном мире? Какую роль играет оно сегодня, когда мы узнаем о нем прежде всего через СМИ? Авторы выпуска с разных сторон исследуют этот вопрос. Часть текстов посвящена снаффу – такой разновидности кинематографа, которая предполагает передачу реального насилия или настолько высокую степень жестокости самого изображения, что вопрос о его реалистичности оказывается несущественным.

◄Синий диван #18. 18-й номер «Синего дивана» исследует весьма актуальный вопрос: можно ли философствовать по-другому и если да, то какими средствами? Читателю предлагается подойти к этой проблеме с разных сторон. Во-первых, русскоязычная аудитория, пожалуй впервые, получит возможность ознакомиться с элементами доктрины «нефилософии» современного французского мыслителя Франсуа Ларюэля. Его представляют такие специалисты и сподвижники, как Л. Гоготишвили и С. Хоружий.

Во-вторых, предлагается посмотреть на вопрос с точки зрения иных культурных практик как возможных инструментов философии. Здесь огромную роль играют литература и искусство, но также и математика, которая издавна была привычным «расширением» философии. Данные темы проходят сквозной нитью через все разделы номера без исключения. Наконец, читатель сможет ближе познакомиться и с оригинальной – бессубъектной – интерпретацией техники, представленной фрагментом из работы Жильбера Симондона.

---

◄Синий диван #17. Протест.

---

◄Синий диван #16.  Этика. Этика определяется нашей изначальной связью с другим или другими, которые всегда нас превосходят и опережают. Этот посыл – опережающего присутствия другого – имеет самые серьезные последствия. Он заставляет сменить онтологию на этику, метафизику – на разновидность деконструкции. Признание приоритета другого/ других приводит к тому, что на первый план выступает то, что, отталкиваясь от текста Дж. Батлер, открывающего номер, я бы назвала соотносительностью. Мы всегда уже вовлечены в систему отношений с другими и должны давать им отчет. Из этого возникают как повествовательные очертания самости (самость – это реакция на запрос, идущий от другого), так и представление о том, что самость (субъективность) формируется лишь на втором – ответном – шаге>

◄15 номер. Вампиры.

◄14 номер. Предлагаемая <в 14-м номере "Синего дивана"> подборка текстов посвящена теории и практике медиа. В ней воспроизводятся материалы международной конференции, проходившей в Москве в мае 2006 г. и инициированной журналом «Синий диван». В ее проведении журналу была оказана помощь со стороны Российского института культурологии, Института философии РАН и Российского государственного гуманитарного университета, на площадках которого и происходило данное событие. Фредрик Джеймисон, Валерий Подорога, Олег Аронсон, Олег Генисаретский, Елена Петровская, Михаил Рыклин, Сьюзан Бак-Морс и другие>

◄13 номер. Номер, предлагаемый читателю, по-немецки называют «Festschrift», что буквально означает «юбилейный сборник». Действительно, нынешней подборкой материалов мы приносим дань уважения Михаилу Рыклину, справившему в начале 2008 года свой шестидесятилетний юбилей. Я думаю, что корпус текстов – лишь на первый взгляд довольно разнородных – отражает широкий круг интересов самого юбиляра, а также его темперамент, профессиональный и гражданский. Если бы пришлось обозначить сквозную тему, я использовала бы, наверное, несколько неловкий термин «социальность». (Другой возможный вариант – «философия культуры», и именно так определяется научная специализация Рыклина в одной из ему посвященных статей, только в этом сочетании отсутствует тот критический подтекст, без которого анализ явлений культуры вообще не представляется возможным.)

◄12 номер. ...сквозной темой основного блока материалов выступает власть. Помимо «суверенной», устанавливающей закон, есть власть того, что Мишель Фуко определял в терминах диспозитива: власть-в-действии (В. Подорога) или способ производства субъективности, заключающий в себе возможность контрвласти (А. Негри). Пристальный анализ Карла Шмитта позволяет сформулировать понятие власти как среды: это не только феномен «кулуаров» власти, но и такое возрастание используемых ею технических средств, когда их эффекты выходят из-под контроля человека (А. Филиппов). Только одна разновидность суверенной власти, похоже, не связана с неизбежным для человека социальным договором: это власть «внутреннего опыта», суверенность того, кто ничему не служит, согласно Жоржу Батаю (О. Тимофеева).
Читатель волен искать переклички с этими размышлениями в других представленных его вниманию материалах. Это акцент на политизации внешне сугубо формальных поисков позднего А. Родченко (М. Тупицына), выделение знаков имперскости как попытка «деконструировать» стиль социалистического реализма (Ю. Лидерман), обнаружение утопического потенциала в литературном высказывании фантасмагорического толка (Б. Куприянов). Можно высказать предположение, что недавний исторический опыт для нас овеян призраком империи. Что касается самих призраков и их «промежуточного» положения по отношению к устойчивым категориям бытия, то этому посвящается отдельное исследование (Н. Сосна). Повторю, однако, что поиск аналогий и/или общих проблемных узлов – дело свободного выбора.

◄10-11 сдвоенный номер.
Cдвоенный выпуск журнала посвящен «философским» животным. Не могу не отметить популярность этой темы среди тех, кто откликнулся на приглашение исследовать проблему с разных сторон: если прежде первый текстовый блок и был тематическим (с возможными, но не обязательными отголосками в прочих разделах), то корпус материалов, составивших 10-й и 11-й выпуски, практически полностью выстроен вокруг «зверей» и «животных». Чем это можно объяснить? По-видимому, здесь, в этой пограничной зоне, располагаются многие скрытые предпосылки – если не сказать болевые точки – достигнутого культурой универсального языка понимания. Животное – не только привычная метафора докультурного состояния, но и то, что указывает на границу самой субъективности. Что будет с придворными, если шут даст собаке пинка? (Гипотетическая ситуация, смоделированная по картине Веласкеса «Менины».) Вернее, что будет со всей системой властных и познавательных практик? И вообще, какую роль в ней играет вытесняемое – дикость, неразумие, инстинкт? В этом смысле можно говорить о животном как о процедуре исключения, в том числе и применительно к «я», благодаря чему воцаряется мир и порядок.
Но уже этологи понимали, что животное отличает открытость. Философы будут интерпретировать это как такую принадлежность миру, в которой записана полнота – и даже бесконечность – опыта дорефлексивной жизни. Или, если следовать другой традиции, как способ мыслить аффект. Не секрет, что с давних пор животное служило метафорой самого политического. Как понять функционирование такого сложного устройства, как «политическое тело», body politic? Без Левиафана, этого мифического животного – наполовину сухопутного, наполовину морского, даже новейшей политической теории не обойтись. Но этого мало. Животное не просто объясняет причину и характер государства. Оно образует элемент древнейшей космогонии, встречаясь в этом качестве у народов разного происхождения. Именно поэтому его можно прочитать как конструктивный элемент, а именно жанр, будто то басня или философский диалог.
Животное – это и старейший образ утопии. В сочинениях древних греков рыба, прожарившись до ожидаемой кондиции, сама летит голодному в рот, но и в советское время, переместившись в детскую литературу, утопия – образ потерянного рая – отлита в животные формы. Как нетрудно догадаться, животные располагают к разным типам анализа. Среди них можно выделить анализ философский, формальный, культурологический. Этот последний позволяет последовательно выявить характеристики животного как базовой мифологемы: двойственность отношения к сакральным животным (собака), пути и перепутья зверей воображаемых (единорог). Необходимо признать, наконец, что животное – в основном в контексте биополитическом – оказывается инструментом анализа как старых, так и новейших текстов отечественной культуры.
Таков далеко не полный перечень общекультурных и теоретических функций животного. Тем не менее знаменательно то, что сегодня о животном рассуждают все чаще и чаще. Видимо, этим словом и/или понятием покрывается этос как этика, как то, что дает возможность по-новому сформулировать проблему природы и культуры, характера самого знания, человеческого и его границ.
В настоящий номер включена беседа с Филиппом Лаку-Лабартом, автором оригинальной версии философской деконструкции. Этого удивительного человека не стало в январе 2007 года. Его интересы всегда были крайне разнообразны: театр, музыка, политика, поэзия. В разговоре, состоявшемся более десяти лет назад, проявилась еще одна страсть – к Марксу и марксизму. Думается, что эти размышления как никогда актуальны сегодня.
Хочу выразить свою признательность тем, кто помог в работе над выпуском, в первую очередь Дмитрию Торшилову, Эдуарду Надточию и Алексею Гарадже. И, конечно, моим близким, продолжающим верить в проект.
Елена Петровская

◄9 выпуск "Синего дивана". Редактор Елена Петровская. Институт "Русская антропологическая школа". Предисловие редактора>

"...то, что считалось самым человеческим в человеке, а именно мышление, отдается аффективной природе тела, письму (протописьму), оставленному тем "животным", признать тождество с которым невозможно, но в котором только и заключается метафизический исток. Такой ответ <...> выглядит достаточно неожиданным: метафизика не может быть закончена, поскольку она, - нечеловеческое предприятие, или, если угодно, произведение"
О. Аронсон о В.Подороге. СД 9, с. 219.

◄8 выпуск.

© 1994-2020 ARTINFO
дизайн ARTINFO
размещение ARTINFO