ЕЖЕДНЕВНЫЕ НОВОСТИ ИСКУССТВА@ARTINFO



В МИРЕ  В МОСКВЕ В РОССИИ  В ПИТЕРЕ  В ИНТЕРНЕТЕ  ПЕРИОДИКА  ТЕКСТЫ  НАВИГАТОР МАН с ЛЮДМИЛОЙ НОВИКОВОЙ ART_PUZZLE artontheground АРТ ЛОНДОН - РЕПОРТАЖИ ЕЛЕНЫ ЗАЙЦЕВОЙ АРТИКУЛЯЦИЯ С ДМИТРИЕМ БАРАБАНОВЫМ АРТ ФОН С ОКСАНОЙ САРКИСЯН МОЛОЧНИКОВ ИЗ БЕРЛИНА ВЕНСКИЕ ЗАМЕТКИ ЛЕНЫ ЛАПШИНОЙ SUPREMUS - ЦЮРИХ  ОРГАНАЙЗЕР  ВЕЛИКАНОВ ЯРМАРКИ ТЕТЕРИН НЬЮС ФОТОРЕПОРТАЖИ АУДИОРЕПОРТАЖИ УЧЕБА РАБОТА КОЛЛЕГИ АРХИВ

«Сквоты, лофты, призраки и сложные люди»: о том, чем живет современное искусство.

2 и 3 декабря в рамках Второго Санкт-Петербургского международного культурного форума в лектории Эрмитажа работала секция, посвящённая современному российскому искусству и его проблемам. Участники делились опытом, представляли свои проекты, критиковали друг друга, сетовали на нехватку кадров, отсутствие в России арт-рынка и многое другое, так что, в целом, дискуссия получилась весьма оживленной и плодотворной.
Директор Центра современной культуры «Гараж» Антон Белов, открывая утреннее заседание, посвященное современному искусству в регионах, сразу отметил, что программа составлялась таким образом, чтобы на круглом столе были представлены институции всех типов, как государственные, так и частные. По его словам это необходимо для формирования верного представления о том, что происходит в российском искусстве за пределами Москвы, ведь Москва – это не вся Россия.
Алиса Прудникова, директор Уральского филиала Государственного Центра Современного Искусства рассказала об истории возникновения и современной структуре ГЦСИ, о том, с какими трудностями приходится сталкиваться региональным кураторам и художникам. Также она рассказала и о таких крупных проектах Уральского филиала ГЦСИ, как «Уральская индустриальная биеннале» в Екатеринбурге.
Далее слово взяла Надежда Агишева, директор пермского Фонда поддержки культурных проектов «Новая коллекция», однако вместо того, чтобы более подробно рассказать о своем проекте, Надежда Агишева была вынуждена прояснять сложную и печальную ситуацию вокруг пермского музея современного искусства, управлявшегося в течение нескольких лет Маратом Гельманом. Лишившись как руководителя, так и поддержки региональной власти, музей почти сразу же начал испытывать трудности, связанные и с сокращением финансирования, и с угрозой выселения из аварийного здания.
Степан Субботин, координатор Краснодарского института современного искусства (сокр. КИСИ), рассказал собравшимся о необычной предыстории данной институции, идея которой выросла из арт-сквота, а затем и крохотной выставочной площадки на Краснодарском ЗИПЕ (Завод Измерительных Приборов). Акцент был сделан, по словам Степана Субботина, на создание принципиально новой художественной ситуации. Теперь на ЗИПЕ у художников есть мастерские, каждую неделю проходят лекции, часто бывают выставки, работает арт-школа.
В противовес самопровозглашенному КИСИ, проект ДНК (Дом Новой Культуры), который на форуме представляла Екатерина Гиршина (куратор ДНК в Калуге) был создан при поддержке Министерства культуры РФ. ДНК – дорогой и долгосрочный проект, рассчитанный на годы интеллектуальных и финансовых вложений. Это эксперимент, ориентированный скорее на процесс, нежели на результат. Основная идея ДНК заключается в формировании в российских городах локусов новых смыслов, в преодолении культурной дистанции между центром и периферией – вот почему ДНК, скажем, во Владивостоке курирует Савелий Архипенко, креативный директор петербургского лофт-проекта «Этажи», а ДНК в Первоуральске – Алиса Прудникова. Как заметила Екатерина Гиршина: «Нам важно создать среду, в которой творческие люди смогут в полной мере раскрыть свой потенциал. Задача не в экспорте культуры в регионы, а во взращивании её изнутри!».
Между тем, вышедший после Екатерины Гиршиной, Николай Алексеев (соучредитель и куратор Воронежского центра современного искусства, тоже самопровозглашенного) не только вновь обозначил проблему сосуществования художника и власти, но и бытования так называемого «старого и нового» искусства в пределах одного регионального центра, когда буквально через дорогу от музея современного искусства находится художественная галерея, где основу коллекции составляет живопись 19 века, и при этом обе институции существование друг друга в культурном пространстве не признают, а если и признают, то с большими оговорками. Поэтому необходимо выстраивать, по мнению Николая Алексеева, некую общую культурную ситуацию без разделения на «старое и новое» искусство. Основным критерием должна выступать художественная ценность того или иного произведения.
Итоги утреннего заседания фактически подвел Леонид Бажанов, художественный руководитель ГЦСИ (Москва), отметивший и некоторую положительную динамику отношений современного искусства и государства, и самостоятельное возникновение целого ряда ярких художественных инициатив. После обеда обсуждение продолжилось, а его специфика сместилась в сторону современных концепций и методик художественного образования.
Дискуссия о том, «как учить современному искусству», прошла в формате диалога между приглашенными экспертами, директорами различных исследовательских институтов и художественных вузов и представителями арт-сообщества, преподавателями, критиками и художниками.
Значительное число вопросов и реплик участники дискуссии адресовали ректору Санкт-Петербургского государственного академического института живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е.Репина Семёну Михайловскому, представлявшему на форуме академическое крыло художественной сцены. По мнению ректора, академическая школа и не должна меняться в угоду современному искусству, поскольку она (школа) должна, прежде всего, предоставлять возможность получения классического образования, без которого невозможно целостное развитие молодого художника. На вопрос о том, нужно ли академии стать более открытым учреждением, ректор ответил с иронией: «Академия – конечно, закрытое учреждение. Мы - терапевтическое отделение, а современное искусство – это вирусное отделение. Самое дорогое у нас – это здание 18 века. Призраки, сложные люди…»
Вместе с тем, в ходе дискуссии был поднят вопрос нехватки педагогических кадров, так как художественные вузы не готовят преподавателей и теоретиков современного искусства. Эту проблему частично решают такие структуры, как Факультет свободных наук и искусств СПбГУ, где в рамках магистерской программы ведется подготовка будущих кураторов и арт-критиков. Об этом участникам форума рассказывал Станислав Савицкий, доцент кафедры междисциплинарных исследований и практик в области искусств.
Следующий день секции «Современное искусство» начался с публичного диалога, посвященного вопросам интеграции российского искусства в мире. Иосиф Бакштейн, директора Института проблем современного искусства, поделился со слушателями своими воспоминаниями о первых совместных советско-европейских и советско-американских художественных проектах, названия и места проведения которых говорили сами за себя (например, «Between Spring and Summer: Советское Концептуальное искусство в эпоху позднего коммунизма», Институт современного искусства в Бостоне или «Перспективы концептуализма», Галерея искусств Гавайского университета, Гонолулу).
Креативный директор британского фонда «Calvert 22» Эко Эшун рассказал собравшимся о международном арт-журнале фонда, о том, посредством каких механизмов в Великобритании формируется образ России, подчас довольно негативный и практически всегда политически маркированный. Выступление господина Эшуна было последним, после чего гости и участники форума разошлись по другим секциям или отправились на общее пленарное заседание.
***
Думается, что мероприятия, подобные международному культурному форуму, так или иначе способствуют консолидации того или иного профессионального сообщества (литераторов, кинематографистов, художников и др.) и, в свою очередь, встраивают его в широкий междисциплинарный контекст, что, разумеется, даёт пищу для размышлений и новых творческих проектов. Хочется надеяться на дальнейшую интеграцию участников форума друг с другом, на возникновение новых художественных школ и течений, открытие галерей и арт-центров.
Предстоящий Год культуры в России, ставший главной темой II Санкт-Петербургского международного культурного форума, по мысли организаторов, должен стать не просто годом чуть более активного развития российской культуры, но способствовать её выходу на принципиально новый уровень развития, уровень международного признания наших музыкантов, режиссеров, поэтов и других деятелей искусств. Арт-сообщество не должно остаться в стороне от этого чрезвычайно динамичного процесса, тем более, что накопленным организаторским опытом, художественными талантами, да и необходимой материальной базой оно обладает.
Подробная информация о Форуме доступна на сайте: http://www.culturalforumspb.org


TopList


© 1991-2014 ARTINFO
дизайн ARTINFO
размещение ARTINFO