<<30
октября
в
Московском музее современного
искусства, Петровка 25 состоялся "круглый стол"
на тему: «Проблемы формы» . Модератор – Андрей Толстой.
За круглым столом, инициированным художником Георгием Пузенковым,
выступили Лев Евзович, Анатолий Осмоловский, Даниил Дондурей,
Богдан Мамонов, Олег Шишкин, Плуцер-Сарно, Павел Микитенко, Петр Войс.
Георгий Пузенков начал обсуждение не с вопросов сформулированных в обращении к
участникам круглого стола (полный текст
здесь), а с упрёков в адрес
Броше, точнее - каталога путешествующей по города России выставки
"Будущее зависит от тебя", и в
адрес Екатерины Дёготь не принявшей выставку Ротко в Tate. 1-й упрёк
ерундовый, частный коллекционер волен делать, что хочет, а эта передвижная
выставка, при всех коммерческих изъянах каталога, делает большое дело,
знакомя российскую провинцию с современным искусством. А вот 2-й я
оценил уже сейчас, прочитав дома написанное Е. Деготь: "...после
кабаковских персонажей типа Шарля Розенталя ни одну выставку «поздних работ»,
особенно таких пафосных, смотреть без смеха невозможно. Длинная череда
темно-серых стен с абсолютно одинаковыми — и по размеру, и по цвету —
абстрактными картинами, излучающими немыслимую и ни на чем не основанную
духовную претензию. Это, конечно, чистой воды Шарль Розенталь, если не
Васисуалий Лоханкин".
Эх, какой сильный повод был упущен в обсуждении. Присутствующие, вероятно как
и я, этот текст не прочли и разумно приняли решение отсутствующих не
обсуждать. А было бы что - настолько Е. Деготь не приемлет формальных поисков Ротко в визуализации сакрального. К концу дискуссии разговорившийся
Осмоловский коснулся-таки этой темы, со стороны собственных поисков
формальных визуальных решений на стыке "изображение
- культ". Он же подчеркнул невозможность сваливания
в одно обсуждение разных аспектов проблематики формы, таких как проблема
качества или, например, сложнейшая проблема вкуса. Даниил Дондурей сдвинул
ракурс в сторону национального контекста, отметив невозможность и
бессмысленность проблематики формы в нашем уникальном культурном бульоне
"всё не так". Лев Евзович
оспорил мнение Пузенкова о проблемах русского искусства за рубежом, равно как
и о проблемах искусства в целом, отметив, что никакого "конца
проекта современного искусства" не видно, скорее
обнаруживается нечто схожее с развитым барокко, переходящим в маньеризм,
только развившегося не из ренессанса, а из авангарда начала ХХ века. Это уже
было возражение Богдану Мамонову, который кроме левого тезиса о конце проекта
с. и. высказал важную мысль о приоритете пространственных задач над
формальными, пространства над формой (этот тезис развёрнут
Богданом в готовящемся к печати очередном номере "ХЖ").
Шишкин и Плуцер начали с критики в адрес устроителей дискуссии за отсутствие
вектора обсуждения. Шишкин справедливо упрекнул Пузенкова за забвение
достаточно очевидной истории вопроса в России, ссылаясь на вербальную,
литературную ветвь в отечественной истории проблематики формы. Плуцер оживил
атмосферу анекдотом, но под конец выступил с кратким экскурсом в
филологическую формальную школу. (Добавлю сейчас от себя, что выражение
"по гамбургскому счёту"
введено в обиход представителем этой школы Шкловским. И изначально оно имело
отношение именно к профессиональной оценке качества произведений, которой
озабочен инициатор круглого стола).
Круглый стол организован
Московским музеем современного
искусства
и галереей pARTner project при участии
Artinfo.ru и журнала ДИ.
И у нас (надеюсь, скоро) и в ДИ появятся материалы круглого стола. У нас, как
водится, в mp3 с комментариями, в ДИ в журнальной
версии. Артинфо безусловно поддерживает такого рода обсуждения, в том
числе и такие, как сегодняшнее, в котором только модератором выступил
искусствовед и не было заявлено оспаривающих друг друга позиций. Надо учесть
прозвучавшее сегодня пожелание - начинать с двух докладов, выражающих
противоположные мнения. Собственно так планировалось и сегодня, звали
Екатерину Дёготь, Виктора Мизиано, я приглашал участника "Что
делать" Алексея Пензина, который, увы, не пришёл.
Ю.П.> |