ПРЕССА:  

1. Биеннале улучшила международный имидж России как раз в тот момент, когда мировая общественность обеспокоена тем, что она свернула с пути демократии.

2. Современное искусство в России все больше и больше ассоциируется не с подпольем и диссидентством, а с респектабельностью и большими деньгами.

3. В международный контекст успешно встраивается именно современное искусство, а не, скажем, обласканные московской властью господа Шилов, Глазунов, Андрияка и Зураб Церетели. Признать это куда выгоднее, чем игнорировать.

4. Московская биеннале сломала барьер, существовавший между современным искусством и широкой публикой".

По первому пункту добавить нечего. Всем понравилось, даже заезжему отцу-основателю мирового концептуализма Йозефу Кошуту, который дипломатично заявил в интервью Сергею Хачатурову и Федору Ромеру: "Проведение биеннале - беспрецедентный шаг, включающий Россию в интернациональный арт-дискурс. Сегодня можно сказать определенно: Россия - это полноправный игрок на международном поле" ("Время новостей" от 05.03.). Дело хорошее, но нет уверенности, что имидж и международный дискурс хоть кого-то интересуют. Примем во внимание: за все приходится платить. "Мы впадаем в дурную бесконечность догоняющего развития. Только теперь догоняем не лидера, а пытаемся занять подобающее нам скромное место среди развивающихся стран" (Марина Колдобская, "От центра к краю и наоборот", "Новое время" от 13.02.). Ярослава Бубнова невероятно откровенна: "Стамбул был оптимальной моделью, которую можно было адаптировать к Москве" ("Биеннале в Москве непременно повторится", беседу вела Елена Титаренко, "Культура" от 17.02.). Впрочем, ничего удивительного в новой геополитике нет: "Нынешняя вялая и робкая российская власть очень боится рискнуть. Зато готова дорого заплатить за то, чтобы "быть как люди" (Марина Колдобская).

С другой стороны, в нынешней ситуации очень важно, что министру-консерватору Александру Соколову , предпочитающему выступать перед православными предпринимателями, существует серьезный противовес: "Михаил Швыдкой, давно известный как либерал, за последнее время приобрел и репутацию поборника самых что ни на есть прогрессивных идей. В немалой степени и благодаря биеннале, оргкомитет которой он возглавил" (Ирина Кулик). Ноблес оближ - ведь федеральный агент открыто признается: "Я это искусство не люблю. Я вообще консервативен в своих вкусах" ("Проповедь хулигана", беседовала Людмила Милевская, "МК-Воскресенье" от 06.03.).

Меня госконтроль над современным искусством вовсе не страшит; более того, я вполне разделяю точку зрения молодого уральского художника Владимира Селезнева, который говорит: "Кто платит, тот и заказывает музыку. Не знаю, может быть, политтехнологи посоветовали Путину взять опыт США, где во времена поп-арта художники этого направления финансировались государством и даже ЦРУ" ("Художников, как и публику, нужно воспитывать", "Эксперт-Урал" от 28.02.). То есть для окончательного расцвета искусств нам осталось только ФСБ уговорить. И все будет хорошо.

По второму пункту все тоже выглядит жизнеутверждающе, особенно радуют денежные разборки. Дело даже не в личном вкусе некоторых критиков, которые полагают, что за те же деньги все можно было бы сделать жирно и богато (см. Ольга Кабанова, "Вахта сдана", "Ведомости" от 02.03.). Наиболее серьезными и обстоятельными критиками оказываются как раз те, кому это положено по штату, - художественный директор Государственного центра современного искусства Леонид Бажанов и главред "Художественного журнала" Виктор Мизиано.

История такая. Сначала Мизиано и Иосиф Бакштейн освободили Бажанова от забот по российскому павильону в Венеции. Потом Бакштейн со скандалом выставил Мизиано из кураторской команды. Теперь Мизиано появился на информационном поле с важным заявлением: "Фактически "официальная" биеннале "съела" бюджет 2004 и 2005 годов, - вряд ли государство в ближайшее время даст на современное искусство еще хоть копейку. Однако по оценкам тех, кто в современном искусстве более или менее разбирается, все экспозиции, явленные в Москве, вряд ли на столько "потянули" (Татьяна Кравченко, "Миллион в дачном сортире", "Политический журнал" от 28.02.). Наверное, все так и есть, я в подобных делах не разбираюсь. Однако меня веселит, что наш паладин мировых стандартов теперь настаивает: "Если нужно показывать мировое искусство в нашем контексте, то нельзя выбирать те работы, что были на "Диалектике надежды". В Мадриде, Ганновере, Париже - о'кей. Но не у нас" (Жанна Васильева, "Первый блин", "Итоги" от 28.02.).

Дальше - еще правильнее: "Впервые государство и большие деньги пришли на территорию большого искусства. И все ошибки наших младореформаторов 90-х годов были тут же повторены. Прежде всего западоцентризм, причем в гротескных формах. Это какая-то инфантильная провинциальная очарованность западными звездами". Могу предположить, что именно этот новый фундаментализм Мизиано и привел к тому, что его вытеснили из кураторской команды, - бедного Бакштейна с его дурацкими письмами в инстанции, кажется, просто подставили. Но в главном с коллегой Мизиано я согласен: от кураторов хотелось бы большей ответственности, а также всяческих интеллектуальных забав - "конференции, дебатов, семинаров, которые обыкновенно сопровождают большие проекты". Плюс хороших этикеток и прочих милых мелочей.

Что касается больших денег, меня как вульгарного марксиста новая ситуация до крайности умиляет. Совриск становится настоящим делом, где все по-взрослому. Подобно голливудской продукции, качество выставки оценивается в миллионах у.е. "Синие носы", прославившиеся проектом "Видео на коленке", вернувшись в свои прохладные места, поясняют местному корреспонденту: "Медиапроекты "Синих носов" в Новосибирске представить невозможно, поскольку они высокозатратны, требуют серьезного технического оснащения" (Ирина Ульянина, "Московской биеннале показали "Синие носы", Titoff.ru, 11.02.). Все как-то сместилось: доблестный некрореалист с большим стажем Евгений Юфит глуповато оправдывается перед Михаилом Сидлиным за свое пристрастие к малобюджетному кино ("Дешево и страшно", "Независимая газета" от 01.03.). И, как честный коммерс ант, предается безудержному автопиару: "Дело в том, что фильмы, которые я создаю, необычны по форме и содержанию, они сложны для восприятия и рассчитаны на зрителя, имеющего определенный эстетический опыт". Готовьте бумажники. "Произведения некрореалистов рассчитаны на подготовленную аудиторию тонких ценителей постмодернизма, синефилов, знатоков трэш-муви, Мурнау, Кокто & Бунюэля... Если уж запечатлен закат Солнца, то как будто в последние секунды перед Апокалипсисом. Зрители увязают в безжизненной, совершенно инфернальной среде, в которой по-декадентски красиво загнивает и умирает все и вся" ("АРТикуляция # 34 с Дмитрием Барабановым", Artinfo.ru).

Да что там "Синие носы" и некрореалисты - зараза проникает в патентованные храмы Высокого. И вполне положительный критик без всякого стеснения сообщает о выставке самого Шагала: "Стоит выставка около полутора миллионов долларов (помимо государства деньги вкладывали Внешторгбанк, "Бритиш Американ Тобакко Россия", несколько фондов и галерей)" (Сергей Хачатуров, "Шагалим в ногу!", "Время новостей" от 28.02.).

Деньги деньгами, а я вместе с Фаиной Балаховской радуюсь, что "после потрясшей художественную Москву биеннале современное искусство вернулось на свое малобюджетное место. Как нас ни пугали, что центр творческой жизни переместится в российскую столицу и не всякий гражданин подобное выдержит, мир в очередной раз не перевернулся" ("Квартальный отчет", "Время новостей" от 02.03.). Но, самое главное, - биеннале показало, что у современного искусства появилась своя аудитория. Вдумчивый Боец Пупкин требует организовать в Музее Ленина нечто вроде "Тейт Модерн", "ибо нигде с момента посещения Тейт Модерн меня так не плющило! Экстраваганза, бэйби!" ("Тейт" на выезде", Kak от 23.02.). Если столь бравых бойцов начинает плющить и колбасить, победа будет за нами, наше дело правое. Можно отправляться на пенсию.

<<"Диалектика разочарования" Екатерина Деготь, Время Новостей. 16 февраля.
1. Биеннале обязательно должна продолжаться, иначе сама ее идея -- вписать Россию в большой мир хотя бы в артистическом плане -- будет обесценена.
2. Это «вписывание в большой мир» должно носить характер и интеллектуального, а не только товарного обмена. Биеннале явно не хватило большой дискуссии о художественном и идеологическом наследии коммунизма, о либерализме и радикализме в искусстве глобального мира.
3. У биеннале должна быть компактная группа кураторов (или же один куратор с группой международных советников), которая будет располагать временем для работы с художниками.
4. На биеннале нужно приглашать как можно больше иностранных гостей, спрашивать их совета, устраивать с ними дискуссии, лекции и мастер-классы (а не только танцы), причем до потери сознания.
5. Для биеннале должна быть построена собственная площадка, но при этом она не должна монополизировать все художественные инициативы Москвы ни организационно, ни идейно, ни финансово.
6. В своем финансировании биеннале должна сочетать государственные деньги со спонсорскими (для сохранения независимости), и из тех же соображений она должна быть независима от московских галерей и других институций -- в надежде, что дружеские отношения можно удержать от системы блата.
7. Наконец, даже случайная публика не должна чувствовать себя на биеннале некомпетентной и ненужной; для этого существуют и комментарии на стенах, и экскурсии, но -- главным образом -- отношение к искусству как к части общества. А также к обществу России как к части мирового сообщества...
<<Мне представляется интересным проанализировать некоторые информационные итоги биеннале. Дело это требует времени, но один вывод очевиден уже сейчас. Из всех наших газет наиболее адекватной  случившемуся в России международному форуму современного искусства оказалась "Время новостей". Коммерсантъ-Daily в лице Ирины Кулик и "Известия" (Николай Молок) подтвердили репутацию солидных изданий, уделяющих должное внимание искусству, но "Время новостей" отличилась не только количеством достойных текстов "своих" Сергея Хачатурова и Фаины Балаховской, но также стремлением к объемности освещения за счет приглашения  сторонних специалистов и удачных интервью с ключевыми персонажами биеннале. Жаль только, что практически единичной оказалась попытка побеседовать о биеннале с интеллектуально значимыми, но внешними по отношению к биеннале персонажами (Глеб Смирнов) Ю П>

<<5 февраля NYTimes отозвалась о Московской биеннале. Сдержанная позитивная публикация. Помимо основного проекта внимания  удостоены только квартирные выставки и гельмановская Россия2. Возможно, это единственная позитивная публикация о России за довольно длительное время. Так что уже одним этим биеннале себя оправдала. "Emphasizing Creativity, Not Collectivity". Steven Lee Myers, New-York Times. 5 February.  (для чтения NYTimes требуется однократная регистрация) Перевод -  ИноСМИ. <Даниель Бирнбаум, Роза Мартинес, Яра Бубнова, Николя Буррио, Ханс-Ульрих Обрист и Иосиф Бакштейн>

<<ARTFORUM о 1-й Московской Биеннале 15 февраля>

<<Polit.ru опубликовал два текста Александра Шабурова. Как всегда парадоксальных и по особенному неполиткорректных. Эта шабуровская особенность в том, что пишет он вроде резко, но ведь практически никто на него за это не обижается. Потому что в его ернических парадоксах не очень спрятано желание нравиться-таки всем. И в "Синих носах" очевидно стремление, пусть несколько иными средствами, но поспеть за Акуниным, Марининой и другими, пользующимися вниманием относительно массовой аудитории.
"Меня более всего занимают помрачения рассудка, фетиши и жупелы близких мне культурных групп. Сетования моих старших товарищей понятны. Поэтому я заступаюсь за них перед младшими товарищами. Говорю: когда-то их деятельность тоже была значимой, они заслуживают уважения и имеют право заниматься теми формами, какими занимались в дни триумфов. Их последователи — полный отстой, а эти имеют право делать то, что привыкли, всю оставшуюся жизнь. Только не надо абсолютизировать свою возрастную драму."
"... вольная или невольная экспозиционная метафора первой Московской биеннале — выкинули Музей Ленина на помойку и в его руинах выставили пригоршню мелкобуржуазных невнятностей — выглядит устарелой. Это было бы уместно в Перестройку. А сейчас интересней было, если бы участвующие в биеннале художники восстановили Музей Ленина в его стенах, любой другой жест кажется мне варварским и аморальным.
Если же говорить более серьёзно, то целью Московской биеннале должна быть формулировка новой программы для отечественного современного искусства и популяризация соответствующих ей лучших мировых образцов. Видимо, до этого пока не дозрели">

<<"Глеб Смирнов: Хочется, чтобы все немного унялись".  Время новостей. 16 февраля>
Историк искусства, философ и литератор Глеб Смирнов без малого десять лет живет в Венеции. Кураторы, художники, комиссары российского павильона Венецианской биеннале, а также приезжающие на старейший в мире артфорум критики после официальных мероприятий по установившейся традиции стараются заглянуть на огонек в дом Глеба. В радушном приеме, хорошем вине, интересном разговоре можно быть уверенными. Сейчас «русский венецианец» приехал в Москву. Амплуа его изменилось. Из старожила Венеции он превратился в гостя российской столицы. О том, насколько Первая Московская биеннале конкурентоспособна с существующей сотню лет венецианской, с Глебом СМИРНОВЫМ беседует обозреватель «Времени новостей» Сергей ХАЧАТУРОВ.
"...Россию на Западе не воспринимают так, как Тайвань или Танзанию. Это все-таки не экзотика, а скорее «свое», но только вторичное, провинциальное. Однако Запад по отношению к России пребывает в перманентном ожидании чего-то такого, что сравнимо по масштабам с «Толстоевским» или дягилевскими русскими сезонами. Поэтому даже когда мы «твердим зады» европейской культуры, это воспринимается снисходительно-благожелательно".

<<"Смычка классики и андеграунда. Кулика не трогать! Он теперь медалист" Марина ОВСОВА, Московский Комсомолец. 10 февраля>
Беспрецедентное событие случилось в Академии художеств. Ее президент Зураб Церетели наградил медалью “Достойному” организаторов и некоторых заметных участников 1-й Московской биеннале современного искусства. Событие происходило в зале президиума академии на Пречистенке, где встретились две абсолютно разные группы, до сих пор никак не пересекавшиеся: представители старого, традиционного искусства и модные актуальщики.
<<"Биеннальских наградили. За инсталляцию "Лев Толстой и куры" Олег Кулик получил от Зураба Церетели медаль "Достойному". Николай Молок, Известия. 11 февраля>
Главную награду - золотую медаль Академии - вручили Михаилу Швыдкому, который в бытность свою министром культуры пообещал выделить на биеннале много денег, а став руководителем ФАКК свое обещание сдержал. Медали попроще, но с пафосным названием "Достойному" получили: Майя Кобахидзе (начальник управления современного искусства ФАКК), Евгений Зяблов (комиссар биеннале), Иосиф Бакштейн (куратор-координатор биеннале), кураторы Елена Селина, Ольга Лопухова, Ольга Свиблова, а также художники Владислав Мамышев-Монро, Владимир Дубосарский, Александр Виноградов, Олег Кулик и группа "АЕС+Ф", чья совместная выставка под не менее громким, чем медали, названием Starz проходит в подведомственном Зурабу Церетели Музее современного искусства.

<<"Интеллектуальный кунштюк. Роберт Мэпплторп и классическая традиция" Роман Грецкий, Культура. 10 февраля.
Странно, но посвятив большую часть сопроводительного текста рисунку, известному под названием "Рука Гольциуса", и сделав сравнение этой гравюры и фотографии Мэпплторпа "Картины. Автопортрет" отправной точкой в построении и развитии всей концепции, куратор не позаботился о том, чтобы саму гравюру, принадлежащую голландскому музею Тайлера, можно было увидеть на выставке. И это, пожалуй, одна из самых больших неудач проекта с точки зрения визуальной, экспозиционной. Помимо этого, много вопросов вызывает и развеска в отдельных залах Московского дома фотографии, ибо в ряде случаев гравюра ну никак не желает вступать в диалог с повешенной рядом фотографией и "разбивать привычные представления об истории искусства". Справедливости ради, стоит отметить, что в каталоге не только присутствует вышеупомянутая гравюра, но и вообще подбор иллюстраций более обширный и упорядоченный. Но это лишь отнимает очки у выставки, подчеркивая искусственный, "бумажный" характер проекта. Получается, что каталог лучше и полнее выставки, а значит, последняя не удалась, а кураторская идея осталась интеллектуальным кунштюком.

<<"Звезды исследовали свою природу" Григорий Ревзин, Коммерсантъ-Daily (ссылка на сайт биеннале)>
В общем, понятно, почему этих, самых успешных российских художников не стали активно привлекать к основным экспозициям биеннале - для молодой русской художественной революции, отчасти даже с претензией на небольшой пожар мировой, они слишком обуржуазились.

<<"КОЛЛЕКТИВНЫЙ ГЛАЗУНОВ. Искусство постмодернистского салона" Михаил Сидлин, Независимая газета. 9 февраля.
«Последнее восстание» – это новая «эпохалка» АЕС+Ф. Вместе слиты полуобнаженные подростки и военное снаряжение, «голубые города» будущего и костюмированное насилие. Визуальные клише компьютерных игр соединены с «академическими» постановками фигур в духе Семирадского (влияние недавней эпической выставки салонного искусства в Третьяковской галерее видно невооруженным глазом). Их новой работе мог бы позавидовать Илья Глазунов, потому что в «Последнем восстании» спаяны воедино актуальный сюжет и религиозные аллюзии, приемы исторической живописи и принцип коллажа. Всё, как у Глазунова, только вместо живописных фигур использованы фотографические, а вместо живописных интерьеров – «тридэшные». Единственное, что отличает пока этих художников от Глазунова, – самоирония, отсутствие веры в собственное высокое предназначение. Как-никак на дворе XXI век.
...единственным итогом нынешней биеннале можно считать утверждение статус-кво середины девяностых: Олег Кулик, Владимир Дубоссарский, Владислав Монро и группа АЕС+Ф (все они представлены на выставке в Московском музее современного искусства) стали поп-фигурами. За что боролись – на то и напоролись. Теперь уже эти художники проходят не по разряду «актуального», а по части «селебритиз», то есть знаменитостей.

<<"Черные вдовы" современного искусства. "Deutsche Welle" 9 февраля.
Политическое искусство представлено здесь под лозунгом "Остановись, надежда" и отображает события, начиная с 1975 года.

<<"Возрождение недовольства" Нора Фицджералд, The Financial Times. 9 февраля.
Биение пульса фестиваля ощущается скорее на выставке российского 'протестного' искусства - сегодня оно энергично возрождается. Первое поколение художников, выросших в атмосфере свободы, и через 20 лет после начала перестройки ведет себя по-диссидентски. В экспозиции альтернативного искусства 'Россия-2', помимо автобусной остановки Кулика, представлено ошеломляющее утопическое полотно чеченского художника Алексея Калимы, изображающее Грозный в 2069 г., и инсталляция Гоши Острецова 'Сонное правительство' - чиновники в черных резиновых масках, дремлющие, или рисующие каракули в блокнотах.

<<"Воскрешение отцов. Выставка Кристиана Болтанского — лучший иностранный проект Московской биеннале современного искусств". Федор РОМЕР, Время Новостей
7 февраля.
...изощренно играя на чувствах зрителя, Болтанский, как всякий современный художник (а он все-таки является таковым), боится лишнего пафоса. И на первом этаже флигеля под лестницей, ведущей к инсталляции из пальто, колышутся на стене тени от бумажных силуэтов комичных чертиков, скелетов, черепов и прочей детской безобидной нечисти. Эта игрушечная прелюдия переводит метафизические эксперименты этажом выше в разряд безнадежной утопии — даже искусство никогда не вернет бабушку с дедушкой. Воскрешения отцов никогда не будет. Призраки Одессы всего лишь ничтожные химеры сознания.

<<«У него на картине — судьба табуретки». Татьяна Невская, "Газета". 7 февраля.
— Михаил Рогинский только сейчас обрел славу не как советский поп-артист или предшественник концептуализма, а как последний русский живописец.

<<"Швыдкой зашел в метро". МАРИЯ МИКЕЛИ, Профиль. 6 февраля. Для интересующихся светской составляющей биеннале.
...Художники на VIP-ужине замечены не были...
<в самом деле, какое они имеют отношение к большому искусству? Ю П>

<<5 февраля NYTimes отозвалась о Московской биеннале. Сдержанная позитивная публикация. Помимо основного проекта внимания  удостоены только квартирные выставки и гельмановская Россия2. Возможно, это единственная позитивная публикация о России за довольно длительное время. Так что уже одним этим биеннале себя оправдала. "Emphasizing Creativity, Not Collectivity". Steven Lee Myers, New-York Times. 5 February.  (для чтения NYTimes требуется однократная регистрация) Перевод -  ИноСМИ. <Даниель Бирнбаум, Роза Мартинес, Яра Бубнова, Николя Буррио, Ханс-Ульрих Обрист и Иосиф Бакштейн>

<<"Фабрика кадров" (Выставка молодых российских художников «No comments?»). Вера Щербина, ArtToday. 5 февраля>

<<"Дольше! Глыбже! Ширше!" Андрей Ковалев. РЖ, 5 февраля.
Сразу должен заявить, что в данной ситуации я лицо ангажированное: работал над сайтом Московской биеннале (в основном вел ленту публикаций)...
Осталось рассказать, что думает ангажированный критик Ковалев. Во-первых, он полагает, что бардак, царивший в туалете Музея Ленина, - такой же русский брэнд, как и медведи с морозами. И мрачно бурчит: "Хотелось чего-то такого, ошеломительного и восхитительного. Близкого нашей новорусской широкой душе, но очень интернационального. Но в шикарном зрелище московскому зрителю было отказано категорически" ("Обнуление", "Время новостей" от 03.02.). Впрочем, в самый что ни на есть депрессивный штопор мрачного и ангажированного Ковалева ввело предположение о том, что "эпоха больших дискурсов закончилась, Дерридой уж не прикроешься" (там же). А в соавторстве с Юрием Арпишкиным Ковалев нашел нужным порадоваться тому, что "новое поколение русских художников органично вписывается в этот контекст, отрицающий всяческий пафос и патетику. Если все 80-е и 90-е годы художники были зациклены на проблеме национальной идентичности, теперь мы видим, как все изменилось, и различия между национальными школами абсолютно стерлись" ("Трэнд и брэнд", "Московские новости" от 28.01.).
В целом же Ковалев согласен с шутником Александром Шабуровым, провозгласившим: "Я бы делал биеннале социально-политического искусства. Такого, как во времена передвижников и критических реалистов. Как во времена Родченко и Маяковского. Искусства... публичного, понятного и популистского!" ("Искусство - на раз", "Российские вести" от 26.01.).

<<"Обнуление" - Андрей Ковалев, "Время новостей", 3 февраля.
"...в шикарном зрелище московскому зрителю было отказано категорически". 
"И что самое замечательное, эта новая пристойность возникла вовсе не по велению тугодумных московских бюрократов, но как корпоративный проект группы международных кураторов. Людей, известных своей способностью четко и ясно формулировать мысли. Именно они и заявили нам, что эпоха больших дискурсов закончилась, Дерридой уж не прикроешься. Производство новых смыслов в промышленных масштабах, которым занималась мировая худобщественность последние три десятилетия, стало у нас на глазах каким-то дурным тоном."
"Одно только печалует - как-то все слишком просто получается. Без всякого шума художники сочли за благо отказаться от вековой борьбы за лучшее будущее человечества. И вплотную заняться приусадебным хозяйством. Хорошо ли это или плохо - вот над чем следует подумать."

<<"Новая серьезность". Егор Одинцов, Максим Гуреев, «Культура». 3 февраля.
Честно говоря, намерение провести экспозицию «Диалектика надежды», представляющую собой основную программу Первой московской биеннале современного искусства в бывшем Музее Ленина, вызывает некоторое недоумение. В том смысле, что уж слишком неизобретательной представляется концепция, поверхностным ход мысли (если она вообще была), и чрезмерно брутально-прямолинейно выглядят намеки.
... в заброшенных и полутемных залах зритель, не находя некоего смыслообразующего приема, хода происходящего, сам по мере своих скромных возможностей начинает моделировать пространство. Например, на автора этих строк неизгладимое впечатление произвела вмурованная в стену медная, до блеска начищенная табличка, на которой было написано следующее: «Кадиевский машзавод. Эскалаторы изготовлены для Центрального музея Ленина коллективом завода коммунистического труда в честь 100-летия со дня рождения В. И. Ленина. Луганская обл., 1969 год». Пожалуй, более знакового экспоната для выставки с пафосным названием «Диалектика надежды» придумать уже невозможно. Если учесть, что юбилейные эскалаторы, разумеется, не работают.
Соответственно, при таком подходе к делу совершенно непонятно, зачем вообще посещать данную экспозицию. Вполне достаточно просто подойти к бывшему музею, перед которым зияет огороженная рекламными щитами якобы строительная площадка несуществующей гостиницы «Москва», на ступенях которого по-прежнему разместились продавцы национал-большевистской литературы, а за углом которого «не зарастает народная тропа» в Мавзолей и одновременно в Иверскую часовню.
Вот куда более хитроумные инсталляции, и при этом не требующие ни музейных смотрителей, ни милиционеров, ни металлоискателя на входе.

<<"Хроника нехороших квартир. История квартирных выставок в музейном центре РГГУ и на одиннадцати площадках Москвы". Игорь Чувилин, Газета.ру. 
3 февраля.

<<Никита Алексеев в РЖ  Как Ленина домой не пускали - 2 февраля:
<после похвал Болтанскому, Ровнер и Мудову, об основном проекте> "Не верю! Это больше всего похоже на курсовой просмотр студентов Суриковского института при советской власти, это столь же бессмысленно и скучно, только сделано при помощи других технологий и при других обстоятельствах".  "После открытия выставки выяснилось, что человека в кепке и с бородкой на самом деле пригласили, наняли, он один из ингредиентов инсталляции московско-сибирской группы "Синие носы", хоть отчасти спасающей "Диалектику надежды" от абсолютной безнадежности">

<<"Сон в подсобке. «Приветствие» Билла Виолы в ГМИИ имени Пушкина". Григорий Ъ-Ревзин, «Коммерсантъ»
2 февраля (ссылка на стр. сайта биеннале).
«Приветствие» Билла Виолы выставлено в маленьком зале на задах греческого дворика музея — там раньше была подсобка, а последние несколько лет Ирина Александровна Антонова пускает туда современное искусство. Там установлен очень хороший экран, прямо домашний кинотеатр, и на нем десять минут показывают произведение Билла. Сняты три женщины (актрисы Бонни Снайдер, Сюзен Петерс и Анжела Блэк). Сначала Бонни и Сюзен стоят и разговаривают между собой. А потом к ним подходит Анжела, причем с Бонни она знакома, а Сюзен не знает. Ну и она подходит, обнимается с Бонни, здоровается, а Сюзен вроде ни при чем. А потом Бонни, видимо, говорит: «Анжела, это Сюзен», Сюзен оживляется, Анжела тоже, они здороваются. Все.
...<представители организаторов биеннале> начали говорить что-то такое чрезвычайно заискивающее. Что вот, как показывает опыт, иногда, в некоторых своих вершинах современное искусство в каком-то смысле может подойти к тем шедеврам, которые хранятся в классических музеях, и мы бесконечно благодарны Ирине Антоновой за то, что она предоставила нам возможность войти в этот музей. И что эта выставка — настоящая кульминация биеннале...

<<"Продлись, мгновенье. Видеоинсталляция Билла Виолы в ГМИИ имени Пушкина". Фаина Балаховская, «Время новостей» 2 февраля.
Проект Билла Виолы — украшение Московской биеннале. Современное искусство редко предстает в таком виде: изящный замысел, классически совершенные формы и мощнейшее воздействие на зрителя.

<<Человеческое, просто человеческое. «Человеческий проект». Максим Шульц, Arttoday.ru 2 февраля>

<<"Всем давали вешаться. «Газета». 2 февраля.
Очередным спецпроектом биеннале стала программа, посвященная квартирным выставкам 1956-2005 годов. По городу разбросаны двенадцать экспозиций этой программы; одна из них открылась в Музейном центре РГГУ и рассказывает о «квартирниках», проходивших с 1956 по 1979 год. С куратором проекта Юлией Лебедевой беседовал Игорь Чувилин.

<<"Банды авангарда" Ирина Кулик, «Коммерсантъ-Daily». 2 февраля. (ссылка на текст скопированный на сайт биеннале)
"Придумавший идею «Сообщников» Андрей Ерофеев словно бы вступает в диалог с самыми актуальными концепциями международных кураторов Московской биеннале. «Сообщники» — это и российский вариант «эстетики взаимоотношений» Никола Буррио, и наша версия «Станций Утопии» Ханса Ульриха Обриста. Но все эти высокоинтеллектуальные аллюзии, равно как и серьезнейшая академическая база проекта, вовсе не делают «Сообщников» высоколобым опусом для профессионалов. Напротив, это едва ли не самая яркая и драйвовая выставка биеннале">

<<"История квартирных выставок в музейном центре РГГУ и на одиннадцати площадках Москвы". Gazeta.ru. 2 февраля>
"...центральный проект программы, посвященной квартирным выставкам, открылся в музейном центре РГГУ (Ул. Чаянова, 15. «Квартирные выставки 1956–1979 гг.» – до 26 февраля). Согласно идее, здесь находится базовая точка, от которой должны раскатиться волны квартирников по Москве. Большинство из них не столько реанимируют старые места подпольных занятий искусством, сколько публично засвечивают мирно существующие сегодня «нехорошие квартиры»".

<<"Мэрилин Монро замахнулась на Клеопатру". Николай Молок, «Известия». 31 января.
Случилось то, чего много кто ожидал, но во что мало кто верил: на время биеннале Москва стала-таки мировой столицей современного искусства. К нам приехали десятки художников, представители крупнейших западных галерей, директора ведущих мировых ярмарок — парижской FIAC и Art-Basel (последняя представлена советом директоров в полном составе), музейщики, арт-критики и журналисты. По словам одного из редакторов знаменитого английского журнала Frieze, Москва благодаря биеннале стала местом, где нужно быть. От этого наплыва гостей выиграют в первую очередь наши художники и, конечно, наши галеристы, неожиданно получившие новые выходы в арт-свет.

<<"На диалектику надежда. Первые впечатления от Первой биеннале Москвы". Сергей Хачатуров, «Время Новостей». 31 января.
"...основная выставка биеннале не самая удачная по составу и презентации. Главная, на мой взгляд, проблема экспозиции молодых художников в бывшем Музее Ленина — она недостаточно аттрактивна, чтобы быть понятной широкому кругу любителей искусства, выполнять просветительскую функцию. По жанру это очень драйвовый, очень тонизирующий workshop для заинтересованных профессионалов. Что из увиденного понравилось особенно? Мне, например, объект аргентинца Томаса Сарацено «Соединенное небо». Воздушный шарик с картой Земли крутится под потолком на воздушной подушке. К нему прикреплена камера. То, что она снимает (случайный вихрь архитектурных деталей, лица зрителей, пляшущие абстрактные линии и пятна), сродни сновидению, галлюцинации, жутко реальной (все с тобой и сейчас) и жутко призрачной. Преодоление границ обыденности, собственно, и есть территория искусства. Из видео запомнилась выбранная куратором Розой Мартинес работа испанки Пилар Альбаррасин «Вива, Испания!». Там элегантная художница в модном костюме с модной сумкой и в модных очках ходит по улицам Мадрида, а ее везде преследуют музыканты уличного оркестра. Такой навязанный массовыми, национальными, гендерными стереотипами помимо воли человека праздник разоблачает репрессивный механизм социальной жизни. Наглядно и убедительно.
Из российских художников очень понравилась инсталляция Ирины Кориной с огромными, обшитыми дешевым офисным пластиком геометрическими объемами, сложенными наподобие архитектурной модели деконструктивиста школы Фрэнка Гери. Мимикрия элитарного (постконцептуального) в банальное на сенсорном даже уровне позволяет почувствовать подвижную, прозрачную, опять же диалектическую экзистенцию этих понятий".
"Ответом главной площадке форума оказалась великолепно и чисто сделанная выставка «Человеческий проект». Ее кураторы — региональные руководители филиалов нашего Центра современного искусства".

<<«А нам-то что в этой биеннале делать?» «Сообщники» в Третьяковке. Игорь Чувилин, «Газета». 30 января.
"По словам Ерофеева, перед ним и его коллегами встал вопрос: «А нам-то что в этой биеннале делать?» Опыт предыдущих десятилетий подсказал: группироваться. В залах Третьяковки плотно, как на вещевом рынке, разместились работы, которые постепенно обретают все более хрестоматийный статус.
То, что не слишком удалось Гогену в Нормандии, а Ван Гогу совсем не удалось в Провансе, на московской, ленинградской и одесской почве произрастало необузданно. Речь о художественных группах, колониях, сквотах, коммунах — сообществах одним словом. Участники их (что логично) — сообщники: отсюда название выставки."

<<"Кладбищенская земляника" - Gazeta.ru. На Московской биеннале Россия грезит о величии, художники вспоминают тетю Сару и дядю Изю, а стальные ветераны подают пример молодым. Если бы смысл Московской биеннале современного искусства заключался только в событиях основной программы, то можно было бы уже засунуть критическое перо за ухо. Однако в рамках фестиваля предусмотрено довольно много специального и параллельного, так что рано ослаблять бдительность. Практически невозможно было посетить все вернисажи, предусмотренные графиком, но некоторые из них претендовали на особую роль.Пожалуй, одним из лучших проектов биеннале стала выставка «Сообщники» в Третьяковской галерее на Крымском валу.

<<"Нанесение полиуретана на женщин". В.Мойст - Gazeta.ru. С шедеврами задалось не очень, и публика в бывшем музее Ленина приводила себя в чувство вторым, давно апробированным способом.
... перформанс на тему отмены перформанса. К видео прилагается бумажная стенограмма с долгими препирательствами, почему все-таки представление теперь не состоится, хотя у нашего классика сказано об этом давно и лаконично: театр закрывается, нас всех тошнит. Кто развлекает на всю катушку, так это «Синие носы». Прием с мельтешением человечков на дне картонных коробок ими эксплуатируется давно, однако для толп неискушенных зрителей, которые здесь ожидаются, он может оказаться в диковинку.

<<"На таком холоде искусство мыслимо. Основной проект 1 Московской биеннале в бывшем музее Ленина".Максим Шульц, ArtToday. 28 января 2005.

<<"Трэнд и брэнд". Юрий Арпишкин, Андрей Ковалев, «Московские новости». 28 января 2005
Для участия в дебютной московской биеннале эти люди пригласили не состоявшихся и всеми признанных мастеров прошлого века, но звезд самого ближайшего будущего. В этом можно было бы усмотреть небрежение к отсталой европейской окраине: дескать, до чести принимать у себя звезд современных мы еще не доросли. Но можно посмотреть на это иначе, утешившись тем, что транснациональная художественная бюрократия сочла Москву местом, где может быть отмечен важный этап в карьерах звезд XXI века.

<<"Усиление различий. Десять топовых проектов Первой Московской биеннале" Сергей Хачатуров, «Время новостей». 28 января 2005.
На вчерашней пресс-конференции один из сокураторов Ханс Ульрих Обрист сформулировал мессидж феста: Вопреки глобализации — усиление различий.


<<"Художники оживили Ленина" Ирина Кулик, «Коммерсантъ». 28 января 2005 (текст на сайте биеннале)>
Москве отводится лестная роль — открыть новое поколение, которое определит грядущий облик современного искусства. Но трудно было предположить, что это поколение так неожиданно горячо отнесется к нашему советскому прошлому.

<<Кристиан Болтански: «Мое восприятие России — волшебное и одновременно мрачноватое». «Газета». 27 января 2005
Мне очень хотелось, чтобы моя работа немного обледенела к моменту открытия выставки. Я был просто в ужасе, когда в Москве началась оттепель. Теперь-то я могу быть уверен, что все замерзнет как надо.

<<"Первая московская биеннале современного искусства переходит от латентной фазы к явному фонтанированию." Gazeta.ru.
"Список событий биеннале действительно длиннющий, но нельзя сказать, что организаторы вынесли его исключительно на своих плечах. Многие галереи работали над своими выставками автономно, не особенно рассчитывая на поддержку из штаба. Официальная верхушка, состоящая из шести международных кураторов, занималась в первую очередь проектом «Диалектика надежды» – опусами четырех десятков молодых авторов из разных концов планеты. Этим творениям, экспонированным в МУАРе, музее Ленина и еще на станции метро «Воробьевы горы», отведена представительская роль: они содержат главный биеннальский мессидж. В чем конкретно он состоит, до конца так и не ясно">

<<"Запад учит нестяжанию" Велимир Мойст, «Газета».
Деликатные упреки в адрес охваченных стяжательством россиян раздавались из уст прежде всего иностранных кураторов. То есть при коммунизме нас пилили за отсутствие рыночных отношений, а теперь мы получаем по шапке за излишнее рвение на этом пути.

<<"Михаль Ровнер: Московская биеннале стала для меня стихийным бедствием". Сергей Хачатуров, «Время новостей». 27 января 2005. "Михаль Ровнер — хрупкая женщина, управляющая Вселенной. На Венецианской биеннале 2003 года павильон Израиля с ее инсталляцией «За порядок? Против порядка?» многими экспертами был признан лучшим. На всех стенах павильона показывали видео из тысячи людских фигурок, вовлеченных в некое ритуальное шествие или танец. Они то собирались группами, то вытягивались в цепочки, которые распадались, чтобы в другом месте собраться вновь. Цепочки человечков напоминали молекулы ДНК, или ноты в партитуре, или броуновское движение атомов. На столах стояли микроскопы, в которых «вирус» человечества можно было рассмотреть сквозь линзы. Ровнеровская лаборатория и восхищала, и пугала одновременно. Мы оказывались хоть и вместе, но в каком-то экзистенциальном одиночестве — маленькие, беззащитные, рассыпавшиеся по бескрайнему вселенскому пространству, ни от чего не застрахованные. 15 мая 2005 года в Иерусалиме будет открыт памятник Михаль Ровнер, посвященный жертвам холокоста." ... "— Работы, привезенные в Москву, связаны с Венецианской инсталляцией? — Московская биеннале стала для меня стихийным бедствием. За сверхкороткое время мне пришлось сделать две работы. Эти работы действительно очень похожи на те, что были на биеннале. В то же время — другое пространство, другой масштаб. В одной видеоинсталляции людские фигурки группируются в странные хороводы или маршируют колоннами. В другой я покажу подобие «чашек Петри» — колбочки, в которых человеческие массы выращиваются наподобие клеточных стенок."... "— Считаете ли вы себя вовлеченной в индустрию современного искусства? — Нет, мне ближе роль «иеремита», отшельника. Я очень занята своей работой. Я не презираю современное искусство, не отрицаю его. Но мой диалог с ним — своеобразный. Меня можно сравнить с подводной лодкой. Долгое время плаваю в глубоких водах, в своих образах и темах, в один прекрасный момент всплываю на поверхность. Еду на биеннале, например. — Кто из мастеров XX века повлиял на ваше творчество? — Малевич. Знаете, как правило, случается так: иду на какую-нибудь колоссальную выставку, например в Музей Гуггенхайма. Там тыщи работ. И если среди них есть пусть даже крошечная работа Малевича, то она отнимает все внимание на себя."

<<"Проекция на камни. Михаль Ровнер задает вечные вопросы с помощью новых технологий". Ольга Кабанова, «Ведомости». 27 января 2005. "Михаль Ровнер давно числилась в списке первых израильских художников, но мировая известность пришла к ней два года назад, после Венецианской биеннале, где ее работа «Остановившееся время» была отмечена среди лучших. Стены израильского павильона были покрыты проекцией движущейся людской толпы, а в залах стояли огромные столы, на которых в лабораторных чашках, через микроскоп, можно было разглядеть хороводы движущихся людей, среди них была сама художница и ее друзья. Ровнер выставлялась в британской Тейт-галерее, в нью-йоркском Музее Уитни. Она занималась балетом, изучала философию, начала художественную карьеру фотографом, для ее видеоинсталляций писал музыку Филип Гласс." <далее интервью. — У вас есть привязанности в новом и старом искусстве? — Меня многое вдохновляет, но сейчас главное — Египет. На своей последней выставке в Нью-Йорке я сделала тексты на камнях, это было похоже на иероглифы, текст состоял из фигурок людей. Но я не сидела над этой работой годы, не долбила камни, а сделала на них проекцию, и еще эти люди-иероглифы у меня двигались. И что же здесь нового, что поменялось с египетских времен?>

<<"Вынесли Ленина". Сергей Соловьев, «Новые Известия». 27 января 2005. Роза Мартинес: «Когда мне предложили сделать главный проект в Москве, я ни на минуту не сомневалась, что буду участвовать, — делилась арт-знаменитость с „Новыми Известиями“. — Новые проекты — это новые возможности. И Москва в этом плане — настоящий магнит. Пора уже избавиться от доминант старых центров — от главенства Нью-Йорка, Парижа или Венеции. Я знала, что в Москву надо везти молодых и перспективных художников со всего мира. Тогда это будет прорыв».

<<www.e-flux.com дал рассылку о Московской биеннале. Странновато, что только 26-го января, но лучше поздно, чем никогда>

<<"Живая колбаса, обвившая Кремль, поруганная Мона Лиза и другие аттракционы превратили фестиваль Art Digital в неожиданно приятное развлечение" - Gazeta.ru>

<<"Будем как дети. В галерее «Айдан» показывают работы Ростана Тавасиева". Фаина Балаховская, «Время Новостей». 26 января 2005.
Неудивительно, что Тавасиева в числе шести наших соотечественников именитые международные кураторы призвали под знамена Первой московской биеннале современного искусства — уют и ласку признают даже суровые радетели всяческих дискурсов. Ясно, что позвали его вместе с симпатичным плюшевым зверьем: Ростан Тавасиев в бывшем Музее Ленина выстроит аппарат, превращающий свет в игрушки. Очень своевременное начинание — свет дело сложное, большинству граждан непонятное, а мягонькие предметы всем приятны.

<<"Искусство в квадрате. Стартовал проект Московской биеннале, посвященный «квартирным выставкам»". Федор Ромер, «Время Новостей». 26 января 2005.
Квартирная галерея APTART (от английского apartment art — «квартирное искусство»; лингвистическая игра еще и в том, что их APT может читаться по-русски как наше АРТ и в итоге искусство словно бы «удваивается») возникла как дерзкий полемический ответ нового поколения неофициальных художников на установившуюся традицию подпольных вернисажей.

<<"Анаконды у стен Кремля. В столице открылась выставка цифрового искусства" Сергей Соловьев, «Новые Известия». 26 января 2005.
Выставка на целый месяц превратилась в альтернативу разным дум-станциям и компьютерным салонам. Художники, кстати сказать, очень скептически настроены по отношению к салонной компьютерной культуре — почти все произведения, по их мнению, стараются избавить фанатов «стрелялок» и «крушилок» от виртуальной зависимости.

<<"Взять метро". Николай Молок, «Известия». 25 января. "До открытия 1-й Московской биеннале современного искусства остался один день, а места проведения некоторых проектов до сих пор не согласованы. Московский метрополитен, до того отказавшийся демонстрировать звуковую инсталляцию, теперь не хочет показывать и видеопроекты".
Во всех документах биеннале Московский метрополитен значится как соорганизатор и как одно из важнейших мест ее проведения. Больше того, церемония открытия биеннале 27 января должна (так в пригласительном билете!) начаться именно в метро>

<<"Москвичам покажут машину счастья". Юлия Логинова, «Московский комсомолец». "Москва станет художественной столицей мира. После этого будет ясно, готовы ли русские к восприятию современного искусства так, как его понимают в остальном цивилизованном мире">

<<"Афророссиянин. Богемный хулиган и провокатор из Нью-Йорка привез в Москву политически грамотную выставку". Федор Ромер, «Время новостей»
"Из провокатора, мастера эпатажа, певца секса и насилия, создателя теории «гомофашизма» он превратился в обычного западного художника, выступающего с политически корректным посланием к зрителям, преимущественно к американским".

<<"Ленинские норы". Мария Микели, журнал «Профиль», Москва. 24 января 2005.
Насколько Москве суждено стать преемницей Венецианской биеннале (не только по форме — количеству площадок и участников, но и по содержанию), покажет время, вернее 2007 год, когда биеннале пройдет во второй раз. Но сейчас уже понятно, что произошел качественный рывок и Россия официально заявила о своем интересе к современному искусству.24 января 2005
Ленинские норы // Мария Микели, журнал «Профиль», Москва
Насколько Москве суждено стать преемницей Венецианской биеннале (не только по форме — количеству площадок и участников, но и по содержанию), покажет время, вернее 2007 год, когда биеннале пройдет во второй раз. Но сейчас уже понятно, что произошел качественный рывок и Россия официально заявила о своем интересе к современному искусству.

<<Михаил Швыдкой. Биеннале готовит много сюрпризов. Любовь к родине не исчерпывается реалистическим искусством // Российская газета. 24 января 2005
Ленин был революционером. То есть актуальным политическим художником. Музей его всегда лежал вне художественной жизни. Роллс-ройс, на котором ездил вождь и который был там выставлен, с натяжкой можно отнести к поп-арту и к новейшей инсталляционной культуре. Так что особой враждебности этого места к тому, что будет там выставлено, нет.

<<Николя Буррио: ""Европа нуждается в пилотных институциях".
I Московская биеннале современного искусства – плод содружества международного коллектива именитых кураторов, каждый из которых является знаковой фигурой международной художественной сцены. Один из них НИКОЛЯ БУРРИО, директор созданного в 2002 году парижского выставочного центра Пале де Токио, автор книг "Эстетика взаимоотношений" и "Postproduction", изложил ИРИНЕ Ъ-КУЛИК свою концепцию современного искусства и перспективы ее реализации на практике московской биеннале.

<<Великий почин // Милена Орлова, «Коммерсантъ-Приложение», Москва. 22 января 2005
Пока готовилась Московская биеннале, одна из членов команды, испанка Роза Мартинес, стала куратором грядущей Венецианской биеннале — а это Эверест профессиональной карьеры. Конечно, тягаться с Венецией Москве не по зубам, но такой задачи и нет. Есть другая — определить московское своеобразие в общемировом биеннальном движении.

<<Узаконить, объединить, возвратить. Московская биеннале должна решить важные задачи // Ольга Кабанова, «Ведомости». 21 января 2005
Русское искусство вновь интегрируется на международную художественную сцену. Так что этими тремя словами — легитимизация, консолидация и реинтеграция - определяется тематическое поле задач нашей биеннале. Конечно, это сложное и дорогостоящее мероприятие, особенно из-за того, что у нас просто нет людей необходимых профессий, например арт-менеджеров высшего класса, способных разрешить многочисленные технологические и организационные сложности.

<<Надежда умирает в январе. Пять проектов Московской биеннале // Независимая газета
Москва обзавелась собственной художественной биеннале вслед за Венецией, Сан-Паулу, Кванжу, Цетине и другими провинциальными городами. Нужно ли это событие нашей столице, предстоит выяснить посетителям нескольких десятков выставок.

<<Сергей Хачатуров. Коллективное «доколе?». "Время новостей"
Руководитель Федерального агентства по культуре и кинематографии Михаил Швыдкой решил делать свою «Культурную революцию» в формате реалити-шоу и только для випов российского искусства. В понедельник состоялся первый выпуск, посвященный готовящейся Московской биеннале.

<<Николай Молок. "Московская биеннале откроется волчьим воем". "Известия"
Несмотря на все эти запреты и предосторожности, которые можно объяснить лишь тем, что биеннале проводится в Москве впервые, современное искусство все равно приходит: уже на этой неделе открываются первые выставки специальной и параллельной программ биеннале.

<<Ярослава Бубнова: «Первая выставка биеннале не бывает потрясающей» - интервью для газеты "Время новостей" (С. Хачатуров).
28 января открывается первая Московская биеннале современного искусства. О процессе подготовки этого статусного и принципиального для культурной жизни России фестиваля обозревателю Сергею ХАЧАТУРОВУ рассказала сокуратор проекта, известный в мире специалист contemporary art Ярослава БУБНОВА.
— Кураторская группа Московской биеннале современного искусства включает в себя шесть человек, все — крупнейшие и авторитетнейшие теоретики и менеджеры contemporary art. Кроме вас, Ярослава, приглашены Николя Буррио, Роза Мартинес, Ханс-Ульрих Обрист, Даниэль Бирнбаум. Куратором-координатором является Иосиф Бакштейн. Работать в этой компании было интересно?
— Да. Каждый из кураторов предлагал свой список художников для главной выставки биеннале. У каждого куратора свои «фавориты», которых необходимо защищать, предлагать какие-то аргументы, спорить и в итоге находить компромисс с коллегами. Уточню, что случай с Московской биеннале не первый пример, когда фестиваль делает команда из нескольких кураторов. Скорее это тенденция последних лет. На чем она основана? Циничный вариант ответа: на рассредоточении ответственности. Ответ по существу: на глобализации культурного пространства. Если делать выставку, отвечающую логике глобализации, необходимо хотя бы на короткое время собрать самых разных художников из разных стран. Одному человеку такое не под силу. Невозможно быть специалистом одновременно и по бельгийскому видеоарту и по китайской живописи. Поэтому выставки мирового масштаба готовят команды специалистов.
— Те, кто наблюдает за подготовкой биеннале со стороны, в частности, представители СМИ, отметили с удивлением, что процесс окутан завесой тайны. Все во мраке неизвестности, все непрозрачно. До сих пор не афишируются имена художников, участвующих в главной выставке биеннале в Музее Ленина…
— Теория конспирации в данном случае действительно присутствует. Как у всякой теории конспирации, у нее множество объяснений и интерпретаций. Одного-единственного ответа нет. Одна из версий, почему поздно сообщаются подробности, особенно имена художников, — кураторы работают одновременно над другими проектами и очень боятся повредить собственной репутации независимых селекторов. Другая версия конспиративной теории зашифрована в самом названии биеннале. Официальное название проекта «Первая Московская биеннале современного искусства». В данном случае ключевыми словами являются «первая» и «московская»: трудностей много — ясности мало. Не хочется преждевременно чем-то обнадеживать, что-то обещать.
— Как вы думаете, не поздно ли Москва решила проводить биеннале современного искусства? Некоторые, на мой взгляд, малоудачные европейские выставки последних лет дают повод говорить о кризисе биеннального движения…
— Честно говоря, я большой поклонник жанра биеннале и не считаю, что эта форма устарела. Возьмем пример — Стамбульская биеннале существует с 1992 года. Должна вам сказать: сама биеннале оказала мощнейшее влияние на контекст современной культуры не только Стамбула, но и всей Турции. Невероятно вырос профессионализм в сфере выставочного, музейного менеджмента.
Конкретное значение слова «биеннале» — «раз в два года». Периодичность я считаю важнейшим условием развития и художественного процесса как такового, и просвещения, цивилизации той среды, где биеннале проводится. Первая выставка никогда не бывает потрясающей. Она не будет ни самой шокирующей, ни самой хорошо сделанной. Но процесс пойдет.
— Существуют ли какие-то официально табуированные темы, которые не могут быть сюжетами Московской биеннале?
— Комиссар озвучил две: личность президента Путина и православная религия. Но они, конечно, не единственные. В запретную территорию биеннале попадают и другие больные для России темы, как то: антисемитизм или Чечня. Еще одна проблема с запретами и табу — в России действуют многие законы, регулирующие общественное пространство. Эти законы прилагаются к пространству выставки. Что, на мой взгляд, абсолютно неправильно. Музей, кинотеатр, концертный зал не являются просто общественным пространством. Ты туда заходишь по собственному выбору и платишь за вход деньги. Многие подчас шокирующие глаз перформансы в общественном пространстве (городской площади, улице, метро) справедливо расценивались бы как хулиганство. Но, попадая на территорию выставки, они становятся творческим жестом. Законодательную цензуру мы испытали на себе. Одним приглашенным на биеннале художником был предложен симпатичный перформативный проект с использованием мочи. Вдруг оказалось, что в законе есть статья, запрещающая демонстрацию этого продукта жизнедеятельности организма в общественном пространстве.
— Трудности с подготовкой главной площадки биеннале — Музея Ленина — были?
— Главная проблема — помещение получено за три месяца до открытия биеннале. Когда оно было получено, потребовалась срочная экспертиза по технологии использования здания. Надо было понять: что можно там делать, выдерживает ли там электросеть, куда надо запихать туалеты для публики. Это отнимает страшно много времени. Проблема решена благодаря отличной работе Росизо и координатора биеннале Иосифа Бакштейна. Ремонт был сделан фантастически быстро и очень прилично. Для производства самих художественных произведений был приглашен специалист из Голландии Александр Готшалк. Его должность — продакшн менеджер, создатель артефактов. Он координирует взаимодействие различных артобъектов с пространством самой выставки и друг с другом. Для России это профессия новая — здесь подготовкой работ занимаются либо галеристы, либо сами художники.
— Какой стереотип российского сознания стал препятствием в подготовке биеннале?
— Отсутствие у россиян уважения к художественному продукту как таковому. Даже если кажется, что перед вами не пойми что и полный бред, требуется терпимость. Мы ведь имеем в виду в данном случае даже не личность мастера, а уважение к его профессии.
Беседовал Сергей ХАЧАТУРОВ

<<ГЕЛЬМАН И «РОССИЯ-2»
18 января, в качестве ключевого проекта параллельной программы Московского биеннале, в Центральном доме художника открывается кураторский проект Марата Гельмана «Россия-2». Официальный пресс-релиз гласит: «Выставкой «Россия-2» стартует одноименный масштабный проект, цель которого - создать культурную систему, параллельную официозной, собрав творческих людей на рабочей художественной площадке, находящейся в свободном доступе. Проект объединяет литературные, художественные, акционистские и другие инициативы в форматах интернет-портала, выставки, литературных сборников, встреч, перформансов...» 
Его открытию предшествует обширный пиар, производящий впечатление двусмысленности: с одной стороны, собственный штаб Гельмана трубит о «культурной альтернативе», «Гельман против Путина», с другой стороны, большинство третьих источников в последнее время обращали внимание… скорее даже не на какое-то официозное участие в проекте Гельмана, а на участие самого Гельмана в предвыборной кампании на Украине в штабе Виктора Януковича. Точнее, на этот счет раздавались сообщения совершенно противоположные. Гельман всеми руками, особенно всеми репликами в своем обязательном на сегодня атрибуте любой пиар-кампании – ЖЖ (http://www.livejournal.com/users/galerist), отмахивался от такого участия («Российские политтехнологи на Украине – это пропагандистский
миф»), а другие политтехнологи, например, знаменитый Павловский в интервью «Независимой», говорили, что это все наоборот, очень даже и никакой и не миф. 
Новости такого масштаба – известные люди, правительственные деньги – никак не могут быть «дымом без огня» и не появляются из ниоткуда. Посмотрим, какую предысторию имеет смелая, альтернативная концепция проекта «Россия-2» в контексте отечественного пиара, и гельмановского в частности. 
В российских условиях индустрия пиар расцвела на волне общественных движений и получила много питательных импульсов от бывших советских диссидентов и художников (см. mailgetto # 121). Один из крупнейших PR-работников и важный агент культурного влияния Марат Гельман (бывший в последние годы и замдиректора ОРТ, и главой предвыборного штаба блока "Родина") - владелец галереи современного искусства. Во второй половине 1990-х годов его основной методологией было взаимооплодотворение PR и современного искусства, и во многом благодаря ему стали широко известны такие "московские радикалы", как Олег Кулик и Александр Бренер. Галерея Гельмана постоянно осуществляла вербовку представителей современного искусства в политтехнологические кадры. Вообще, для большой части культурной общественности в Москве наилучшей возможностью заработать деньги долгое время было не что иное, как работа "у Гельмана" или вообще в политтехнологиях. 
Секретом фирмы является использование левых символов для политических манипуляций. Учитывая протестное настроение подавляющего количества современного электората и цинично-скучающее настроение в слоях культурных и масс-медийных производителей, легче и удобнее всего упаковать PR-кампанию в одежды из левой символики – рядовой избиратель купится на знакомые символы, а скучающие интеллигенты предпочтут то, что «погорячее». Собственно, часто обсуждаемая ситуация с продажей левых символов - когда Че Гевару ставят на рекламу мобильных телефонов или красный цвет СССР на рекламу радио, является не законом для левой культуры, а только специфической особенностью современной ситуации. И Гельман был и остается тем, кто преуспевает на этом поприще. Начиная с парламентских выборов на Украине в 2002 году, когда он делал предвыборную кампанию социал-демократической партии, до создания блока "Родина" под российские выборы 2003 года – спецификой его проектов была именно манипуляция с левой риторикой, предназначенная смягчить ее революционный потенциал, использовать как можно больше леворадикальных символов,  выхолащивая их содержание, и направить обсуждение вопросов в русло официальной парламентской политики. В недавно вышедшей скандальной книге об истории блока "Родина" Ольга Сагарёва, бывший пресс-секретарь Дмитрия Рогозина, описывает, что даже сотрудникам штаба было не совсем ясно происхождение партии, пока Рогозин не заявил: «Я недавно разговаривал с Президентом, и Президент еще раз подтвердил мне, что считает этот проект своим личным проектом». В этой ретроспективе ясно, что блок "Родина" с очередной раз использовал тактику раскола коммунистической оппозиции. Эта история повторяла типологически сходные ситуации, разыгрывавшиеся перед выборами 1999 года с отколом от КПРФ группировки Сергея Бабурина, потом – групп Семигина, Селезнева и т.п. Очевидно, что речь идет о целенаправленной политике, и вероятно, что разработчиками такого интеллектуального ноу-хау являются работавшие долгое время вместе Глеб Павловский и Марат Гельман. Ожидаемым результатом такой политики должно стать создание контролируемой оппозиции, возглавляемой, например, энергичным молодым лидером Дмитрием Рогозиным, которая станет озвучивать очень радикальные лозунги, собирать 10-15% голосов избирателей, но которая никогда не станет ничего делать, чтобы воплотить эти лозунги в действительность. 
В лице проекта «Россия-2» мы имеем возможность наблюдать новый раунд политтехнологической работы. Заявляется, что Гельман понял, осознал пороки нашей современной власти, и решил спроектировать новую, лучшую Россию с помощью прогрессивных интеллектуалов и художников. В ноябре в материале газеты «Большой город», из которого многие впервые узнали о готовящемся проекте, Гельман рассказывал: после событий в Беслане он спросил кого-то из кремлевских чиновников, «почему до сих пор не сняли Патрушева», а тот ответил, типа, «Что ты, Путин своих не сдает!» Гельман так возмутился, что стал создавать «Россию-2». Но это смехотворно – что после стольких лет работы в большой политике Гельман может так удивляться. 
Олег Киреев www.getto.ru 

<<Публикации о проекте "Россия-2":
Коммерсант http://www.gif.ru/themes/culture/ru ssia-2/reload-russia
Время новостей http://www.vremya.ru/2005/7/10/116468.h tml
Известия ttp://www.izvestia.ru/culture/article1 036816
Новые известия http://www.newizv.ru/news/?id_news=1839 5&date=2005-01-21
кремль орг, интервью  http://www.kreml.org/interview/7663 6607
профиль - http://www.profile.ru/items/?item=1 0544
мк http://www.mk.ru/numbers/1464/article46 718.htm
экономист (англия) http://www.economist.com/cities/briefin g.cfm?calendar=1&city_id=MCW
свобода http://www.svoboda.org/ll/cult/0105/l l.012205-1.asp
эхо http://www.echo.msk.ru/news/227303.h tml
газета ру http://www.gazeta.ru/2005/01/19/oa_1455 08.shtml
полит ру http://www.polit.ru/event/2005/01/18/gu elman.html
мн http://www.mn.ru/issue.php?2005-3-3 0
мн http://www.mn.ru/issue.php?2005-5-3 9
РЖ http://www.russ.ru/columns/moscow/20050 209.html
РЖ http://www.russ.ru/culture/vystavka/200 50121.html
<Список позаимствован со страницы Органайзера Андрея Ковалева, куда прислан Маратом Гельманом; страницы, на которой критик и галерист выясняют отношения - прискорбное дело...>

<<"Оплечье современного искусства" - Сергей хачатуров. 12.01.2005. Время Новостей>
<< "Авангардисты потеснили Ленина" - Николай Молок. 10.12.2004. Известия>
<<"Железный занавес невежества" - Сергей Хачатуров. 2.12.2004. "Время новостей">
Первая Московская биеннале современного искусства пока существует на правах бомжа // Время новостей
В стране, где современное искусство пока варится в собственном соку, пребывает за железным занавесом невежества, именно Мировой артфорум мог бы стимулировать процесс позитивных изменений общественного сознания. В любом случае биеннале состоится, но каким толчком она будет и в каком смысле толчком, зависит как всегда от энергии отдельных, преданных искусству безумцев.
<<"Москвовская биеннале взлетит на воздух". Ирина Кулик. 4.11.2004. "Коммерсант", перепечатка - GiF.ru>
<<"Далектика безнадежности. Визуальность и видимость Московской биеннале" - GiF.ru>

<<Предыдущие материалы (летней и декабрьской пресс-конференций) - здесь>

MJ /Manifesta Journal/ — международный журнал, посвященный вопросам практической деятельности кураторов современного искусства. Журнал проводит ряд семинаров, посвященных теоретическим проблемам, обсуждающимся на страницах журнала. В Софии, Вильнюсе, Москве, Таллине и Киеве такие семинары были организованы благодаря гранту, выделенному культурным фондом Принца Бернхарда. Предметом 3-й дискуссии MJ, которая состоится 27 января 2005 года в сотрудничестве с 1-й Московской биеннале, станут цели и задачи кураторской деятельности. Тема обсуждений связана с серией статей, посвященных вопросам обучения кураторов, которые были опубликованы в четвертом номере MJ. В ходе предстоящих дискуссий планируется развить ряд положений этих текстов.
вопросы обучения кураторов современного искусства

Хотя фигура куратора — относительно новое явление в мире современного искусства, тем не менее она быстро заняла твердые позиции. Важной частью этого процесса стало развитие образовательных программ для кураторов. Постоянно растет число курсов и школ кураторов, проводятся как краткие семинары, так и полноценные образовательные программы. Подобная ситуация наблюдалось и в случае с художественным образованием, однако развитие кураторских образовательных программ представляется более сложной проблемой. Чему можно научить и научиться в ходе программы? Дают ли школы просто базовые знания и технические навыки или же они способны выработать фундаментальные представления об искусстве, научить действительно его понимать? Являются ли подобные школы просто «системой воспроизводства системы» или же они могут помочь студентам сформировать мнения и взгляды, альтернативные общепринятым? Для обсуждения этой, а также многих других проблем приглашаются люди, непосредственно вовлеченные в процесс становления кураторского образования.

В рамках конференции состоится презентация четвертого номера MJ, посвященного проблемам кураторского образования.

Инициатива издания Манифеста Джорнал/MJ (Manifesta Journal) принадлежит Международному Фонду Манифеста в сотрудничестве с Виктором Мизиано (Москва) и Игорем Забелем (Любляна). Международный фонд Манифеста является сопродюсером Манифеста биеннале и проводит свою деятельность при поддержке программы Европейской Комиссии Культура-2000 (Culture 2000 Programme of the European Comission), культурного фонда Альянс Культурштифтунг (The Allianz Kulturstiftung), культурного фонда Принца Бернхарда (Prinz Bernhard Culturrfond) и Фонда Мондриан (Mondrian Foundation).

Подписка на журнал MJ (Manifesta Journal): Artimo e-mail: info@artimo.net, www.artimo.net 
дополнительная информация

International Foundation Manifesta Marieke van Hal, Managing Editor MJ Laurierstraat 185 NL — 1016 PL Amsterdam the Netherlands T: +31 (0)20 6721435 F: +31 (0)20 4700073 e-mail: secretariat@manifesta.org, www.manifesta.org 

© 1994-2020 ARTINFO
дизайн ARTINFO
размещение ARTINFO