| <<30 
   октября
  
 
        
        
   
    
 
        
        
  
 
        
        
   в 
   Московском музее современного 
   искусства, Петровка 25 состоялся "круглый стол" 
   на тему: «Проблемы формы» . Модератор – Андрей Толстой. 
   За круглым столом, инициированным художником Георгием Пузенковым, 
   выступили Лев Евзович, Анатолий Осмоловский, Даниил Дондурей, 
   Богдан Мамонов, Олег Шишкин, Плуцер-Сарно, Павел Микитенко, Петр Войс.  
   Георгий Пузенков начал обсуждение не с вопросов сформулированных в обращении к 
   участникам круглого стола (полный текст
   здесь), а с упрёков в адрес 
   Броше, точнее -  каталога путешествующей по города России выставки
   "Будущее зависит от тебя", и в 
   адрес Екатерины Дёготь не принявшей выставку Ротко в Tate. 1-й упрёк 
   ерундовый, частный коллекционер волен делать, что хочет, а эта передвижная 
   выставка, при всех коммерческих изъянах каталога, делает большое дело, 
   знакомя российскую провинцию с современным искусством.  А вот 2-й я 
   оценил уже сейчас, прочитав дома написанное Е. Деготь: "...после 
   кабаковских персонажей типа Шарля Розенталя ни одну выставку «поздних работ», 
   особенно таких пафосных, смотреть без смеха невозможно. Длинная череда 
   темно-серых стен с абсолютно одинаковыми — и по размеру, и по цвету — 
   абстрактными картинами, излучающими немыслимую и ни на чем не основанную 
   духовную претензию. Это, конечно, чистой воды Шарль Розенталь, если не 
   Васисуалий Лоханкин". 
   
  
  
    Эх, какой сильный повод был упущен в обсуждении. Присутствующие, вероятно как 
   и я, этот текст не прочли и разумно приняли решение отсутствующих не 
   обсуждать. А было бы что - настолько Е. Деготь не приемлет формальных поисков Ротко  в визуализации сакрального. К концу дискуссии разговорившийся 
   Осмоловский коснулся-таки этой темы, со стороны собственных поисков 
   формальных визуальных решений на стыке "изображение 
   - культ". Он же подчеркнул невозможность сваливания 
   в одно обсуждение разных аспектов проблематики формы, таких как проблема 
   качества или, например, сложнейшая проблема вкуса. Даниил Дондурей сдвинул 
   ракурс в сторону национального контекста, отметив невозможность и 
   бессмысленность проблематики формы в нашем уникальном культурном бульоне
   "всё не так". Лев Евзович 
   оспорил мнение Пузенкова о проблемах русского искусства за рубежом, равно как 
   и о проблемах искусства в целом, отметив, что никакого "конца 
   проекта современного искусства" не видно, скорее 
   обнаруживается нечто схожее с развитым барокко, переходящим в маньеризм, 
   только развившегося не из ренессанса, а из авангарда начала ХХ века. Это уже 
   было возражение Богдану Мамонову, который кроме левого тезиса о конце проекта 
   с. и. высказал важную мысль о приоритете пространственных задач над 
   формальными, пространства над формой (этот тезис развёрнут 
   Богданом в готовящемся к печати очередном номере "ХЖ"). 
   Шишкин и Плуцер начали с критики в адрес устроителей дискуссии за отсутствие 
   вектора обсуждения. Шишкин справедливо упрекнул Пузенкова за забвение 
   достаточно очевидной истории вопроса в России, ссылаясь на вербальную, 
   литературную ветвь в отечественной истории проблематики формы. Плуцер оживил 
   атмосферу анекдотом, но под конец выступил с кратким экскурсом в 
   филологическую формальную школу. (Добавлю сейчас от себя, что выражение
   "по гамбургскому счёту" 
   введено в обиход представителем этой школы Шкловским. И изначально оно имело 
   отношение именно к профессиональной оценке качества произведений, которой 
   озабочен инициатор круглого стола). 
    Круглый стол организован
  
 
        
        
   Московским музеем современного 
   искусства 
   и галереей pARTner project при участии
   Artinfo.ru и журнала ДИ. 
   И у нас (надеюсь, скоро) и в ДИ появятся материалы круглого стола. У нас, как 
   водится, в mp3 с комментариями, в ДИ в журнальной 
   версии. Артинфо безусловно  поддерживает такого рода обсуждения, в том 
   числе и такие, как сегодняшнее, в котором только модератором выступил 
   искусствовед и не было заявлено оспаривающих друг друга позиций. Надо учесть 
   прозвучавшее сегодня пожелание - начинать с двух докладов, выражающих 
   противоположные мнения. Собственно так планировалось и сегодня, звали 
   Екатерину Дёготь, Виктора Мизиано, я приглашал участника "Что 
   делать" Алексея Пензина, который, увы, не пришёл. 
   Ю.П.>
 |