|
1. Оскорбление.
Нарушение общественных приличий общество воспринимает как оскорбление.
Конечно же, кубофутуристы со своей "Пощечиной общественному вкусу" и
Маяковский в желтой кофте именно к этому и стремились, издеваясь над лживыми
и лицемерными обычаями своего времени. Да, они были радикалами, бунтарями.
Но все ли помнят такой факт - до 1836-го года дирижер должен был стоять
лицом не к оркестру, а к публике? Повернуться спиной (и что там у дирижера
ниже) к зрителям, а тем более к монарху, присутствующему на концерте, было
верхом неприличия. Да еще надо было вежливо улыбаться и учтиво
раскланиваться. Первым плюнул на приличия Вагнер. Оказалось - так можно,
дирижеру достаточно раскланяться с публикой перед началом последнего
отделения, музыкантам стало проще, музыка - лучше. Публика согласилась.
Монархов уже никто особо не спрашивал, время было революционное.
Оскорбили ли кого-нибудь участники группы Pussy Riot тем, как быстро они
крестились и куда при этом поворачивались? Во-первых, это не дело светского
суда, тем более оперирующего нелепыми формулировками и заказными
экспертизами. Во-вторых - конечно же, оскорбили! Я думаю, если бы я сам
оказался в ХХС в этот момент, то, даже прекрасно зная предыдущие акции
группы, даже узнав Толоконникову сквозь балаклаву, и понимая, что
происходит, я был бы шокирован - да разве так можно? Конечно же, цель была
провокативная, пощечина обществу, вообще всем! Конечно же, они все делали не
так, как принято. Не так оделись, не так крестились, ноги не в том положении
держали, как приличествует. Даже стихи и музыка потом были подмонтированы
плохие. И название у них неприличное, не все, кстати, знают, как оно звучит
на русском в исходной интерпретации самой группы. В их текстах можно найти
довольно часто повторяющееся слово "пиздопогром", а Pussy Riot - это
авторский перевод на английский.
Да, они оскорбили всех. Разве не оскорбили все современное искусство и
бесконечное однообразное повторение чужих идей и проектов всего лишь
нескольких гениальных провокаторов - Уорхола, Бойса, Кошута и нескольких
других художников? Они не оскорбили вообще всю кураторскую и выставочную
деятельность и торговлю произведениями искусства, претендующими на
революционность, которые по определению не могут быть конформистскими? Всю
никчемную лживую "левую" болтовню на языке, который давно украден правыми?
Художников, которые кричат на этом языке "пролетариат" и "революция" и при
этом фотографируются в брендовой одежде для модных журналов? Кураторов,
которые долго воспитывали молодых российских художников, чтобы вставить их в
"правильный западный контекст"?
Да, они поступили плохо, так же плохо, как и Иисус, изгнавший торгующих из
храма. Люди себе спокойно торговали, меняли деньги, сплетничали, а он стал
все громить, столы менял переворачивать, оскорблял, да еще
священнослужителей хулил и в лицемерии обвинял. Но он был честен и искренен.
Он наивно назвал вещи своими именами. Очень грубо и жестко. И эти девочки
пели не в церковном хоре, луч не сиял на белом плече, и белое платье не пело
в луче. Балаклавы, цветные колготки, грубые слова, они сказали всем - лжецы
и лицемеры! Кайяфа, Пилат и Ирод засуетились, побежали, отдали приказы
легионерам, народ стал кричать - распни их! Потому что они ударили в самую
больную точку и стала видна лживость и лицемерие всего общества. Стало
видно, что вместо веры у многих - суеверия и магические обряды. И все, в
общем-то, согласны с существующим положением вещей - что нами правит
лицемерный гэбист с непомерными амбициями, что глава церкви - стяжатель на
службе не у Бога, а у этого гэбиста. Что живем мы, в общем-то, хорошо, цены
на нефть высокие... Пусть прав у нас недостаточно, зато вроде бы свобода
слова... Ну не совсем свобода, но все-таки почти все можно говорить... Даже
на демонстрации можно иногда ходить... А то, что некоторых демонстрантов
арестовали и теперь судить будут бесчестным судом - это плохо, конечно, но
ничего не поделаешь...
Но когда кто-либо совершает очень честный, очень наивный поступок, говорит
правду, да еще в такой грубой форме, то первый шок сменяется стыдом. А ты
сам, кто ты? Что ты вообще делаешь в этом мире?
2. Феминизм.
Сам факт того, что женщина взошла на амвон в яркой одежде, повернулась
лицом к публике, заняла место священника и сказала то, что она думает -
вопиющий. Так нельзя, так не принято. А собственно почему? Да потому, что
унизительное положение женщины в нашей стране считается самим собой
разумеющимся. Наша культура мизогинична и это считается настолько
естественным, что обращать на это внимание - уже порицается. Причем среди
порицающих почему-то большинство - женщины. Более того, этим положением
вещей унижены не только женщины, но и мужчины. Бесконечное указание на твой
пол в любом общении (совсем не только в сексуальном) ставит всех в ситуацию
постоянной готовности к репродуктивной функции. И когда охранник или
полицейский грозно обращается ко мне - "Мужчина!", я в ужасе думаю, что он,
собственно, имеет в виду?
Это только по-русски претензии к искусству имеют сексуальный подтекст?
Хрущев: "Вы что — мужики или пидарасы проклятые, как вы можете так писать?"
Сырова: "Мотив религиозной ненависти в действиях подсудимых суд усматривает
в следующем: подсудимые позиционируют себя сторонниками феминизма, то есть
движения за равноправие женщин с мужчинами". А вообще, мужики, помойте
посуду и ложитесь спать. На арене истории отныне женщина! Толоконникова,
Самуцевич, Алехина, Сырова, Света из Иванова, Femen и так далее. Некоторые
считают, что они только пешки в мужской игре. На самом деле все для нас
кончено. Завтра будет проверка, как вымыта посуда. И иронии тут только
небольшая доля...
3. Эссенциализм или то, что есть на самом деле.
Вот какой интересный момент в логике приговора. Предыдущая из него цитата по
поводу феминизма продолжается торжественным заверением: "Но государство
гарантирует равенство прав! В РФ равенство прав и свобод закреплено в статье
19-ой Конституции, государство гарантирует равенство прав и свобод человека
и гражданина независимо от пола, расы, национальности..."
То есть Конституция считается заведомо выполненной. Стоит только
провозгласить статьи основного закона, и они сразу осуществлены! Бороться за
их выполнение считается преступлением. В принципе, это пример
эссенциалистских взглядов, который утверждает, что слова это не знаки,
принятые по взаимному договору, слова содержат в себе торжественную сущность
вещей. В самой агрессивной форме эссенциализм требует наказания за
несогласие с таким тезисом. Особые приемы эссенциалистов у власти - цензура,
репрессии, тотальный контроль над культурной жизнью и образованием. Один из
примеров - казнь Джордано Бруно, основной пункт обвинения: еретически
утверждал, что кощунственно считать - хлеб во время причастия превращается в
тело Христово. За 412 лет - прогресс, логика та же, но наказание не такое
строгое, не сожгли на костре, всего два года общего режима. Хотя тенденция
все равно неправильная, 200 лет назад эссенциалист Кювье выгнал их Парижской
академии Ламарка за эволюционную теорию. Но в тюрьму его за это не сажали.
Типичный пример таких взглядов, которые пытаются определить, как правильно,
как на самом деле - это обращение следствия к решениям Трулльского собора,
который произошел совершенно в другую историческую эпоху, на территории
другого государства. Да, там и правда говорится, что с евреями в бане мыться
нельзя (дома, кстати, не запрещается, так что запрета на гигиену не было).
Но за нарушение что? Не сжигать на костре, и не два года общего режима, а
"если суть клирики, повелеваем извергать из священного чина, если же миряне,
отлучать от общения церковного". Всего-то! Подумаешь... Но самая интересная
статья - 75-я: "Желаем, чтобы приходящие в церковь для пения не употребляли
безчинных воплей, не вынуждали из себя неестественного крика, и не вводили
ничего несообразного и несвойственного церкви, но с великим вниманием и
умилением приносили псалмопения Богу, надзирающему сокровенное. Ибо
священное Слово поучало сынов Израилевых быть благоговейными". То есть это
просто пожелание, никакой пени не предусмотрено. Надо было статьи
Вселенского собора полторы тыщи лет доводить до кондиции, чтобы теперь
правильно и по сути использовать!
4. Искусство.
Искусство - понятие открытое, необходимых и достаточных признаков для своего
определения не имеет. Мысль эта не моя, а Морриса Витца, из его статьи еще
1956-го года, "Роль теории в эстетике". Ключевой вопрос - возможны ли
неизменные определения как произведения искусства, так и самого искусства? И
вот какова логика ответа. Все известные теории претендует на уникальность.
Формальная теория считает, что живопись есть сочетание и отношение
пластических элементов. Все, что есть искусство - имеет форму, "неискусство"
не имеет формы. Эмотивная теория считает главным выражение эмоции в некоем
чувственно воспринимаемом публичном средстве (medium). Интуитивистская -
творческий познавательный духовный акт. Есть множество других теорий, но
Витц справедливо считает, что все они неадекватно описывают искусство,
поскольку каждая из них пренебрегает чем-то. Например, для Бенедетто Кроче
(интуитивиста) публичность не является необходимой в акте творчества, таким
образом, архитектура не будет считаться искусством. Дело в том, что крайне
авантюрный склад искусства делает невозможным необходимый и достаточный
набор признаков, и исключает неизменную дефиницию. Как только мы дадим
определение, искусство станет мертвым, принадлежащим прошлому. В качестве
примера Витц сравнивает два понятия - трагедия и греческая трагедия (теперь
уже не только про искусство вообще, но и про конкретный жанр в частности),
как открытое и закрытое понятия. Все авторы греческих трагедий и все тексты
известны, новых не появится. Поэтому мы можем дать точное определение этому
историческому явлению. Но как только мы попытаемся дать определение понятию
"трагедия", мы сделаем невозможными новые произведения в этом жанре,
трагедия перестанет быть открытой структурой. Стремление считать искусство
подлежащим определению с помощью необходимых и достаточных признаков
принадлежит уже упомянутым эссенциалистским взглядам. И когда кто-нибудь
делает что-то такое, что выходит за пределы общепринятых в данный момент
признаков каких-либо жанров, вот тут-то и происходит самое интересное.
Оказывается то, что соответствовало устоявшемуся определению, было всего
лишь повторением кем-то когда-то сделанного хода. Споры по поводу
возмутителя спокойствия неизбежны. Рассуждения Витца в середине 20-го века
для многих по-прежнему необычны, а с тех пор прошло уже много времени и
теперь сами понятия жанра и произведения нуждаются в переосмыслении.
5. Премия.
Выдвижение акции Pussy Riot на премию Кандинского и есть, с одной стороны,
признак растерянности, а с другой - попытка понять, что, собственно,
произошло, даже не только во время акции, а вообще в искусстве. Утеряна
удобная и привычная система классификации и многие теперь предлагают
подождать до тех пор, пока в результате каких-то процессов (дискуссий,
анализа, статей и так далее) классификация опять появится. Критику
комфортней в состоянии определенности, художнику... не знаю - кому-то тоже
удобней следовать конкретным признакам, но редко-редко находятся такие
возмутители спокойствия, которые лишают всех возможности жить по правилам.
Мне кажется, мы живем все быстрей, и даже если через некоторое время опять
найдутся правильные слова, признаки и определения для любого художественного
чиха, нас ждет новое неожиданное и провокативное событие. Мое личное
отношение - если сейчас кураторская, выставочная, галерейная,
институциональная, конкурсная практика будет вынуждена трансформироваться,
потому что по-старому нельзя, потому что они все в какой-то степени
дискредитированы, - то я этому только рад. Ну, в общем, чтобы двигаться,
надо бежать в два раза быстрее, поскольку мы все уже в Зазеркалье.
Что касается выдвижения на премию, то, на мой взгляд, авторами оцениваемого
явления нужно было бы считать всех участников - Pussy Riot, Путина, Гундяева,
Чаплина, Сырову... Причем, оставить авторский коллектив открытой системой
(как и все искусство). Это было бы великолепно, неожиданно и также
совершенно нетрадиционно, как и сама акция. Мешает этому все та же жанровая
определенность (пришлось бы считать это медиапроектом и сравнивать со
скучными технологическими игрушками) и недостаток критической смелости.
Кстати, один из тех, кому принадлежит понятие Gesamtkunstwerk - все тот же
Вагнер, который когда-то повернулся задом к публике.
6. Раскол.
Все больше убеждаюсь в том, что истинная цель суда и приговора была в
расколе оппозиции, а также в попытке ее уничтожения реакционными силами "из
народа". Даже если это не так, и во власти нет хитроумного интригана,
который мог задумать и реализовать этот план, то теперь воспользоваться
"народным гневом" и подстегнуть его - большого ума не надо. Поэтому споры
"искусство - не искусство" ничего не меняют, главный вопрос - кто пользуется
ситуацией. Хорошо, проблема обострена, мы увидели, как все плохо, Запад
наконец-то проснулся и сочувствует, но жить в постоянном расколе ужасно...
Марширующие по улицам охранители нравственности это страшно, но страшнее,
когда раскол проходит, например, внутри семьи. Или внутри профессиональной
среды. Ужасен изобретенный по этому случаю словесный шлак - пуськи, письки,
стервы, ведьмы... Ужасны примирительные советы выпороть виновниц и отпустить
(памятуя уже обозначенную тему мизогинии).
Рессентимент Фридриха Ницше имел продуктивную составляющую. Ненависть к
чему-либо заставляет тебя как-то измениться, изменить моральные принципы.
Теперь, увы, на это надеяться не приходится. Ненависть будет расти, разлом
будет увеличиваться без всяких нравственных метаморфоз. Пора строить
китайскую стену через всю страну, вдоль которой с обеих сторон всегда
найдутся желающие постоять с факами, обращенными в противоположную сторону.
Искусство могло бы быть полем для дискуссии, но профессиональная среда сама
с удовольствием реализует в себе неразрешимые конфликты.
Я не знаю, что теперь делать с этим. Я готов на коленях просить прощения у
каждой старушки за свои взгляды, но это ничего не меняет. Мы вообще не умеем
договариваться, приходить к общему мнению, идти на компромиссы. Каждый из
нас знает суть, знает, как надо, и готов долго убеждать в этом собеседника,
его не слушая.
Некоторые декларации ненависти просто чудовищны, например, российскому МИДу
мало раскола внутри страны, ему хочется еще и противостояния цивилизаций.
"На постмодернистском Западе многие забывают о христианских корнях Европы, а
заодно не хотят уважать чувства последователей других конфессий, считая, что
религия ограничивает демократию". Дорогие дипломаты, нет более
постмодернистской страны, чем Россия! Только изнутри это плохо видно.
Господин Лавров, призывающий "не устраивать истерики вокруг Pussy Riot",
привел статьи из уголовных кодексов других европейских стран, но забыл
уточнить, как именно применяются эти статьи. Правоприменительная практика -
весьма мягкая. Но были и очень жесткие наказания, правда, совсем за другие
преступления, за "преступления против человечности", как было сформулировано
на Нюрнбергском процессе. Может быть, министерству иностранных дел, наконец,
надо познакомиться с его решениями? Вспомнить, как именно казнили
преступников, которые наплевали на собственный народ и на любые моральные
ценности?
7. Зрение и понимание.
А мне-то почему надо вставать на колени перед старушкой? Я же никакого
отношения ни к группе Война ни к Pussy Riot не имею. Во первых, потому что я
не хочу раскола. Кроме того, был один случай - я похвалил в небольшой статье
одну из акций Надежды Толоконниковой, когда еще Pussy Riot не было, а была
так называемая московская фракция группы "Война". Похвалил, противопоставив
акции питерской "Войны" на Литейном мосту (уже получившей Инновацию). И
сказал, что тот предмет, реализованный художественными средствами - всего
лишь самый большой фак, кроме изображения непродуктивной ненависти, еще и
фиксирующий маскулинность нашей культуры, что, в конце концов, ФСБ, перед
зданием которого он был поднят, и понравилось. Фраза в защиту той старой
акции (не бог весть какая серьезная и теоретическая и смысл которой я сам
позаимствовал, известно у кого) была такая - эта акция деконструировала
реальность и показала ее абсурдность. И еще я говорил об искусстве без
автора, о том произведении, которое складывается в голове зрителя, и что
такое восприятие и есть настоящий творческий акт.
Я совершенно не претендую на какое-либо влияние на идеи Pussy Riot, тем
более, я знаю, что для самой Толоконниковой (по крайней мере, тогда, когда я
с ней коротко переписывался) были важны только ЛГБТ- и феминистские теории.
Кроме того, все произошедшее лежит далеко за пределами ее собственных
теорий, ее воли, ее претензий и так далее. И все-таки, куда стрелять, чтобы
такую волну вызвать, она знала. Попасть нужно было обязательно, потому что,
как правильно многие говорят, подразумевался ответ, реакция. Выстрелов было
много, по крайней мере, несколько различных акций. Не всегда была
религиозная тема, была милиция, права секс-меньшинств, Путин и так далее. А
когда попала, информационная волна получилась безумно сильной, никто такого
не ожидал. И мне теперь именно эта волна очень интересна. Я писал о таких
явлениях еще лет 10 назад, и спрашивал, а художник так может? Я считал и
продолжаю считать, самое интересное, что может быть в современном искусстве
- это работать с информационным полем. Тогда, одно десятилетие назад, никто
не мог, а теперь, оказывается, может. Пусть профанный зритель видит в
информационной волне только "пиар" и "рекламную компанию", ничего страшного,
потом научится смотреть. Если критику кажется невозможным считать
последствия, вызванные акцией, принадлежащей явлению, и оценивать все
вместе, то это только пока... Если другому критику с легкостью можно назвать
произошедшее политическим активизмом и забыть про необходимость оценивать
это как художественное явление, то это тоже только пока... Одно из
предназначений искусства - научить нас видеть по-другому, более сложно. Но
учиться - трудно и процесс это долгий.
Какими средствами был сделан выстрел - совершенно не важно. Тексты Pussy
Riot - вполне банальные панковские тексты, без особой эпатажности. В песнях
Sex Pistols и прочих панков встретишь гораздо больше всяких обсценных
наездов на все вокруг и на церковь в том числе. Пусть тексты Pussy Riot
поэтически откровенно слабые, просто наивные, инфантильные. Очень смешные
повторы какого-то броуновского движения - эти куда-то идут, тех куда-то
ведут... Придираться к текстам и к положению ног при танце это все равно,
как считать эту акцию женским рукоделием. Балаклавы вязанные? Вязанные!
Значит жанр этого выступления - вязание крючком или спицами! Визуальный
образ и танец в церкви ничего особенного собой не представляют, тем более,
будут мгновенно украдены обществом спектакля (или уже украдены). Тем не
менее, есть то, что украсть нельзя. Толоконникова - интересный философ с
ярким языком и интересными концепциями. Философия давным- давно ищет форм
выражения, отличных от текста. Ищет и не находит. А Толоконниковой удается.
Ну да, это очень похоже на Диогена, - мастурбирую на агоре, чтобы показать
гражданам Афин, как легко получить удовольствие. Асексуальная Толоконникова,
будучи беременной, предоставляет свое тело для совокупления в музее, чтобы
показать, что сделали со всеми гражданами с помощью назначения преемника и
имитировав выборы. Она называет это практической философией. И я с ней
согласен. Боже, как глупо выглядел публично мастурбирующий Диоген! Только
вот вопрос - почему мы, собственно, знаем об этом поступке?
8. Интерпретация.
Поскольку я утверждаю, что как сама акция, так и искусство вообще,
являются открытыми системами, то и интерпретация такого явления должна быть
открытой. Поэтому оставляю за собой право добавлять новые пункты в свои PR -
простые рассуждения. Кроме того, будучи противником эссенциалистских
взглядов, считаю, у каждой творческой личности складывается свое
произведение искусства, и это представление правильное, потому что у каждого
свои критерии истины.
Но в заключение приведу еще одну интерпретацию, совсем уже сказочную.
Явление, возникшее в определенной точке, будет распространяться со скоростью
света и поглотит всю Вселенную. А когда поглотит, возникнет реликтовое
излучение, и будущие цивилизации будут исследовать его природу, строя
гипотезы о большом взрыве. Наука не даст точного ответа, зато религия Трех
Сестер точно опишет сотворение мира. В начале была песня...
Андрей Великанов
24 августа 2012. |
