В последнее время Катя Деготь стала усиленно осваивать т.н. "левую критическую теорию". Освоение это произошло так стремительно, что в непросвещенных кругах, типа архитектурного критика Ревзина, мгновенно завоевала себе репутацию левого критика. Карьера "головокружительная": пару раз пройтись на вернисаже в красной юбке и задать несколько "острых" вопросов молодым художникам, и вот ты адепт критической теории. Нет, еще была Екатеринбургская биеннале с каким-то смешным названием, что-то типа "Мобильники ударных образов".

Трескотни по поводу левой теории с избытком. Только стиль выдает. От языка не скроешься и следы не заметешь.

Вот Деготь приезжает в Болгарию к Мавромати. Мавромати сидит на электрическом стуле. Акция, конечно, сомнительная. В ней, как всегда у Мавромати, трагизм смешан с комизмом в вызывающих пропорциях. И что же пишет Деготь? Она усердно ищет "интересы". Каким компаниям дает интервью Мавроматти, как одеты корреспонденты, зачем им это нужно. Отмечает комичные жалобы Мавромати на то, что его в России "на выставки не брали". И завершает все "философской" сентенцией о художниках 90-х, которые "желали урвать кусок в виде славы на телевидении". Интересно в этой логике,  каким словом могла бы сама Деготь охарактеризовать свою деятельность: как тогда в 90-е, так и сейчас? Ибо если анализировать искусство на таком, в высшей степени презрительном уровне, то презрения заслуживает и сам аналитик. Более того, именно это презрительное отношение формирует и искусство под стать себе . Что мы и наблюдаем в подавляющем большинстве случаев. Акция Мавромати, по факту внимания подобных критиков, попадает в их число.

Вот Деготь цитирует глупые полуистеричные выкрики Мавроматти, видимо для того, чтобы показать меру его мизантропии, которая явно, по ее мнению, не заслуживает сострадания.
Ну а сама то она разве не так же относится к Мавромати, не с той же мизантропией? Разница только в одном: с одной сторону загнанный самим собой в угол амбициозный, страдающий от невнимания художник, реально фантазирующий, что рискует своей жизнью, а с другой - благополучный критик-сноб работающий в "буржуазном" издании и приехавший попить болгарского вина и поболтать с подружкой Бубновой. Сравнение, честно говоря, не в пользу "левой критической теории".

Выявление "интересов", видимо, фирменный стиль этой новой "левой" теории. Так сказать, русская модель.
Позвольте усомниться.

Во-первых, вычитывание из любой деятельности денежного или медийного интереса (что одно и тоже)-  это главное свойство популярной российской политологии откровенной право-либеральной ориентации. Мы эту жвачку жуем уже двадцать лет кряду. Действительно, если у тебя лично нет никаких ценностей кроме денежных, то логично везде и во всем видеть проявление именно этих ценностей. К левой критической теории такой "анализ" не имеет ровным счетом никакого отношения.

Во-вторых, весь, так сказать, "потребительско-туристический" антураж, который создала в репортаже Деготь, разоблачает именно ее, а не довольно аскетичного в потреблении Мавроматти. Если у критика, описывающего искусство (какое бы оно ни было), хватает печатного места для "интриги" с вином да еще с многозначительным умолчанием о его цене, то здесь мы имеем дело скорее с каким-то маньяком потребления красивой (но дешевой) жизни, а не с представителем "левой критической теории". Последние три слова даже тяжело писать в таком контексте. "Теория" слово громкое. Эту левую теорию делать на страницах популярного издания типа Опенспейс коммерчески не выгодно. Просто читать никто не будет. Остается правая журналистика с желтым оттенком.

Левая теория не выявляет личные интересы. По совершенно понятной для настоящего левого аналитика причине: интересы есть у всех (уверяю читателей, есть и у Кати Деготь), и они могут быть абсолютно любые (вплоть до самых низменных), главное - какое выражение, какой объективный смысл они имеют в широком социально-политическом и историческом контекстах.
В 90-е годы я очень плотно общался с немецкими левыми. Самой, так сказать, "высшей пробы". Кате Деготь ничего не скажут названия "Spex" и "die Beute". Журналисты этих изданий, с некоторыми из которых я дружу и по ныне, подробно мне рассказывали принципы левой журналистики. Вряд ли эти принципы сенсационно новы, но озвучить их имеет смысл. А так же сравнить с ними текст Деготь о Мавроматти.

1. Точность.
Необходимо точно указать все формальные стороны излагаемого дела. Считается, что точность свойство любой журналистики. Это в теории. На практике стремится быть точной именно левая журналистика. Так как, если она не будет точна, журналиста просто по судам затаскают, а прикрытия в виде газеты или журнала с широким карманом нет. Из репортажа Деготь совсем не ясно дело Мавроматти. Ключевой вопрос: была подписка о невыезде или не была? Если была, то с юридической точки зрения вся ситуация не будет такой фэйковой, как она представлена в репортаже.

2. Контекст.
Необходимо ввести читателя в исторический контекст проблемы. Для искусства это значит обрисовать хотя бы вкратце биографию автора. Деготь подробно описывает московский перформанс Мавромати. Но Мавроматти прожил десять лет в Нью-Йорке, делал там перформансы и снимал фильмы. Без знания этого контекста акция с электрическим стулом просто зависает в воздухе. Возникает такое впечатление, что из Москвы приехал корреспондент Московского комсомольца, который с недоумением и вполне явной брезгливостью взирает на какого-то придурковатого дядьку, который зачем-то хочет себя треснуть током.
Мавроматти всегда был помешан на технологиях. И если уж вести его левую критику, то можно из этого пункта. (Для Деготь определение своего отношения к технологиям видимо еще впереди - не успела, но время еще есть, к биеннале Вайбеля поспеет).

3. Место и значение.
Какое место занимают и какое значение имеют те или иные явления? Место (для всех видов явлений) - политическое. Значение (для искусства) - эстетическое. Да, да именно эстетическое (в широком, конечно, понимании этого термина, не в узком). Если издание занимается анализом искусства, то ни один левый журналист не обойдет это значение молчанием. Зачем вообще тогда писать о художественном явлении, если его значение не установлено? Деготь что-то пишет о "беспомощном мимесисе насилия акционизма 90-х" и взывает к какой-то смутной "гегелевской логике, на которую не было сил". Интересно, как эта "гегелевская логика" проявляет себя в искусстве? Наверное в "некоммерческом" искусстве Пеперштейна "без интересов". Помнится, этот анекдотический "Моцарт" концептуализма в своем галлюцинаторном стиле сравнивал Ельцина с Буддой. Чистый Гегель!
Ну а если серьезно, то уж что-что, а отразить 90-е акционизму удалось. И довольно точно (за исключением некоторых эксцессов, не переходя известные пределы реальности). Из 90-х акционизм только и вспоминается. Ничего больше. Возможно - даже не буду спорить - это убогость российской оптики и памяти, но какая оптика и память, такое и искусство.

Диагноз тексту Деготь: ее текст имеет прямое отношение к садизму правого-либерального толка, а не к левой журналистике. Садизму, который Мавроматти как активист 90-х явно не заслуживает. Но садизм - это палка о двух концах. Часто она начинает бить самого "палача". Видимо 90-е для Деготь
прошли даром. И это глубинный политический не успех акционизма. (С другой стороны, абсолютно оправданно констатировать амальгаму кругового садизма. Садо-мазохистская акция художника вызывает к себе точно такое же садистское отношение критика. И из этого порочного круга выхода нет, если, конечно, действительно не заняться подлинной левой критической теорией).

Теперь пару слов об акции Мавроматти. Суть моей критики сводится к тому выбору, что художник сам перед собой поставил: либо смерть, либо розыгрыш. Ибо без удара током вся история неминуемо превращается в фарс. Какими бы предельными высказываниями не занимался художник, он не может так не осмотрительно самого себя загонять в "угол". Думаю, что все закончится именно фарсом. Трагедию можно было бы с большим размахом разыграть в Москве. Это с прагматической точки зрения. Хотя не только. В акции нарушается одно из конститутивных условий искусства. По Гринбергу: "Искусство, смакующее жестокость, перестает быть искусством, поскольку ломает эстетическую дистанцию". Будет смерть - не будет искусства, не будет смерти - будет фэйк т.е. плохое искусство. А вот если сидеть на этом стуле до прихода естественной смерти, собирая при этом голоса за/ против, то в этом может будет подлинный комический эффект в стиле Опалки. Собирать голоса, вывешивать графики, отслеживать динамику, сопоставлять ее с текущими политическими событиями - есть где развернутся настоящему современному художнику. А током бить уже труп, до полной аннигиляции.

С "теоретической" точки зрения ("левой критической теории", если угодно) ставить самого себя и понукать других перед невозможным выбором - это именно то, что пытается не без успеха делать нынешняя российская власть (впрочем, это ей было присуще во все времена). В этом аспекте Мавроматти из Болгарии выражает российскую действительность, но одновременно структурно, или, иначе говоря, "пластически" ей уподобляется. В этой точке формулируется одна из важнейших (и видимо не разрешимых) дилемм подлинной "левой критической теории": что важнее, выражать наличную действительность или демонстрировать действительность иного рода? Мои предпочтения склоняются к демонстрации действительности иного рода.

Но кое-что есть и в позитиве. Подобные резкие поступки, какими бы комичными они ни были, ставят диагноз российской критике. И из последних сил, доходя до вершин глупости и абсурда, выявляют скрытую ее право-либеральную суть. За это Мавроматти спасибо.
А.О.

P.S.
А с претензиями Деготь мы еще разберемся более подробно. Материала на Опенспейс более чем достаточно. Там такие перлы, что с точки зрения "левой критической теории", грех было бы не полакомится.