1.1. В настоящее время наличие базы данных (БД) компьютерных изображений музейных предметов – пока что явление достаточно редкое. Судя по сайтам в ИНТЕРНЕТе, ее разрабатывают Государственный Эрмитаж и ГИМ.

На данном этапе перед ГИМом стоят задачи:

1. широкого и открытого представления публике своих коллекций, а также научных достижений,
2. построения новой модели взаимодействия федерального музейного научного центра (ГИМа) и региональных музеев России (предоставление искусствоведческих консультаций, методических рекомендаций технологического и лингвистического характера и пр.).

1.2. Решая проблемы, связанные c мультимедиа-центром, ГИМ оказывается вовлеченным в международный процесс компьютерной реорганизации всего международного информационного пространства. При этом ГИМ будет иметь возможность как отбора информации из Интернета для своего мультимедиа-зала, так и предоставления в Интернет информационных ресурсов своего музея. Компьютерная реорганизация музеев – проблема, становящаяся все более актуальной. В связи с ней¹ нельзя не упомянуть блистательную работу Кима Вельтмана [1], в которой дается представление о новых путях использования накопленных человечеством знаний, о технологических процессах компьютеризации международного информационного пространства, о новом подходе к гипертексту и использованию гипертекстовых перекрестных ссылок в этом пространстве. “Основным результатом использования новых технологий является то, что рост знаний значительно увеличивается с появлением возможности обращения к коллективной памяти человечества”, т.е. тем информационным ресурсам, которые сосредоточены в больших мультимедийных центрах мира. “Использование компьютерных справочных ресурсов – это гораздо больше, чем простой перевод знаний с бумажно-печатных носителей в электронные.” В будущем любой пользователь сможет отыскать через компьютерную сеть например, портрет Е.И. Орловой из собрания ГИМа, написанный Д. Г. Левицким. Затем по гиперссылкам², получить информацию о музее, об авторе (биография, список картин, всевозможные библиографические данные как о самом художнике, так и его работах), об изображенной женщине, узнать список статей, посвященных исследованию портрета, провести сопоставление разных точек зрения относительно того, кто изображен на портрете (т.е. установить критерий истинности для разных временных отрезков)³ и т. д. Получение столь разнообразной информации по перекрестным гиперссылкам подразумевает одновременное использование систем описания музейного предмета, архитектурных памятников и ландшафтов, системы иконографического анализа, а также библиотечных поисковых систем. Конечно, пока все это только в перспективе. Сейчас мы находимся в самом начале пути – на этапе получения доступа к компьютерному изображению интересующего нас предмета и работы с ним, т.е. на этапе создания информационно-поисковой системы на основе компьютерных изображений.

2.1. Информационная система

2.2. Значения изображений

Иконографическое описание может определяться двумя разными задачами:

• изучением художественных особенностей произведения,
• правильным прочтением содержания иконографии.

Первая задача относится к области искусствоведения; вторая является отличительной чертой иконографической ИПС.

Объяснить иконографическое содержание изображения (а не изучить художественные особенности произведения) – вот предмет иконографического анализа, осуществляемого с помощью тезауруса. Однако, несмотря на приоритет, отдаваемый содержанию изображения, в рамках ИПС возможно получение информации, полезной для научных исследований и в области искусствоведения.

Цель иконографической ИПС – облегчить доступ к компьютерному изображению музейного предмета. Насколько важно значение иконографического анализа становится особенно очевидным, когда мы имеем дело с “молчащими” музейными предметами, которые не атрибутированы по таким основным информационным категориям, как “автор”, “время создания” и др. В подобных случаях ключевые слова иконографического анализа помогают отыскать компьютерное изображение предмета. Однако отметим, что использование иконографической ИПС не означает отказа от работы непосредственно с предметом, поскольку подобный анализ не исчерпывают всего иконографического содержания. По-настоящему заниматься изучением музейного предмета возможно только при непосредственном обращении к нему.

Авторы тезауруса стремились создать систему описания достаточно простую в обращении: число дескрипторов в закрытых списках (1ый – 14ый классы) достигает 3 200⁷⁾. Термины представлены в хорошо организованную иерархическую структуру. В полных системах описания музейного предмета (таких, как NARCISSE) разработанный синтаксис нормативного языка дает возможность делать развернутое, точное и релевантное описание. В системах краткого описания (подобных создаваемой в секторе ОВБД ГИМа) используются лишь необходимые для поставленных задач элементы предложенного синтаксиса.

3.1. Рубрики

Тезаурус состоит из 4 частей, называемых рубриками:

• описание изображения
• частный сюжет изображения
• письменный источник изображения
• датировка изображенного

Разбиение на рубрики оправдано спецификой вопросов, на которые они отвечают, заложенным в них содержанием и формой редактирования. Рубрики не являются равнозначными ни по роли, ни по значению. Главную роль играет первая рубрика, дескрипторы которой используются для передачи основного содержания изображения. С помощью трех других рубрик (к которым прибегают в ограниченном числе случаев) уточняются некоторые сюжеты, указывается письменный источник изображенного, а также приводятся даты, относящиеся к изображенным событиям или представленным персонажам.

Основная рубрика “Описание изображения” (см. Приложение) содержит две группы дескрипторов – темы (1ый – 15ый классы) и сюжеты (16ый – 23ий классы). Дескрипторы тем относятся к человеческой жизни вообще. Их списки (кроме двух) являются закрытыми. Дескрипторы сюжетов используются при описании изображений, имеющих исторические, географические и другие конкретные привязки. Классы сюжетов имеют свою организацию и иерархию. Открытые в большинстве случаев, их списки пополняются по мере обработки новых документов.

3.2. Классы

Открытые списки классов могут пополняться и иметь неограниченное число дескрипторов. Однако упорядочивание дескрипторов в открытых списках должно проводиться централизованно по определенным правилам. Это касается особенно имен собственных.

Составление закрытых списков было остановлено, спустя 6 лет после начала работы. Авторы системы подчеркивают, что было бы крайне неосмотрительно вводить новые термины в закрытые списки под предлогом облегчения описания частных случаев, поскольку неоднозначность и путаница, возникающие из-за формы дескрипторов (омографы) или из-за смысла (синонимия, омонимия), ведут к неопределенности запросов.

Как правило, дескрипторы списка следуют в алфавитном порядке на каждом уровне иерархии. Однако когда термины дополняют друг друга или противопоставляются, их ставят рядом, пренебрегая алфавитным порядком.

3.3. Дескрипторы

3.3.1. В одном и том же иерархическом списке можно встретить термины, относящиеся к абстрактным понятиям, и термины, обозначающие конкретные вещи.

Каждый дескриптор имеет только одно значение.

Сильная иерархия списков отвечает требованиям информационного языка. Родовое понятие используется в трех следующих случаях:

• когда оно соответствует в точности содержанию изображения,
• когда не находится специальное адекватное понятие,
• когда, читая изображение, не удается точно понять его значение и приходится использовать дескриптор более высокого уровня иерархии.

Для пользователя очень важно очертить круг необходимых изображений, до которых невозможно “добраться” при помощи более точных дескрипторов.

3.3.2. Некоторые классы сюжетов содержат дескрипторы, являющиеся конкретными названиями сцен или предметов. Для тезауруса они представляют собой исключение. Их применение оправдано частотностью сюжетов, к которым они относятся, и их широким использованием на практике. Например, “Рождество”, “Благовещение” – названия, часто встречающиеся - традиционные и универсальные –введенные в список “Библейские сюжеты”. Однако количество названий-дескрипторов – ограничено. Они касаются только “Нового Завета”, некоторых типичных изображений, относящихся к “Ветхому Завету”, а также классов, чье содержание соответствует названию (“конкретное общество”, “конкретный орден и его знак отличия”). Все остальные частные изображения описываются именами мест и лиц, связанными тематическими дескрипторами.

3.3.3. Как уже говорилось выше, каждый дескриптор информационного языка должен иметь один смысл. В тезаурусе значение дескриптора определяется родовым понятием, под которым дескриптор находится, а в случае неоднозначности – дополнительной аннотацией, на наличие которой указывает знак звездочки “*”. Используя иерархическую организацию дескрипторов, а также словарь-глоссарий, авторы попытались максимально избежать “слов-ловушек”. Однако, отмечают авторы, опыт показал, что неясности остаются возможными, даже если полисемический термин был ясно определен.

3.3.4. Морфологическая форма большинства дескрипторов – это существительное в именительном падеже, обычно стоящее в ед. числе. Имеются также дескрипторы в форме прилагательного и инфинитива. Чтобы передать понятие множественного числа, прибегают к дескриптору “группа”, в некоторых случаях используется грамматическое мн. число: слезы, волосы, времена года, апостолы и др.

Иконографическое описание, предназначенное для создания базы данных, ставит перед нами три основные задачи:

• чтение изображения
• метод перевода на информационный язык прочтенного изображения
• правила редактирования дескрипторов

4.1. Чтение изображения

4.1.1.Часто оказывается гораздо труднее прочесть изображение, чем перевести результаты этого прочтения на информационный язык. Чтение изображения не есть простая фиксация информации. Оно предполагает постоянную творческую работу “читателя”, который различает, идентифицирует, анализирует и интерпретирует то, что он видит. В иконографическое описание входят различные виды информации, соответствующие разным уровням прочтения:

• сенсорные данные, т.е. те сведения, которые идут от восприятия читателем изображенных элементов и множеств, их идентификации и называния;
• знания аналиста, т.е. более специальные сведения об увиденном (например, на одной из гравюр изображен епископ, кадящий перед алтарем – это ритуальная форма молитвенного почитания – и два маленьких голых человечка, падающих с колонн, на верху которых они находятся – их падение обозначает свержение идолов духовными силами);
• информация, являющаяся внешней относительно изображения, например, текст, сопровождающий изображение и поясняющий значение изображения извне. Упомянутая выше гравюра является иллюстрацией к четвертой книге “О Граде Божием”, написанной святым Августином. Становится ясным, что епископ – это сам святой Августин, а два человека за его спиной – языческие философы. Перед нами разворачивается тема борьбы добра со злом, а в духовном смысле – борьбы против идолопоклонничества и диавола.

4.1.2. Смысл некоторых сцен может объясняться контекстом, в котором они находятся. Например, настенная живопись развертывает перед нами повествовательный цикл. Это позволяет определить сильно поврежденный сюжет одной из его сцен и тем самым расшифровать смысл.

4.1.3. Авторы тезауруса подчеркивают, что читатель - аналист не может являться специалистом одновременно по всем видам искусства, всем эпохам, по всем областям знаний. Он только подготавливает работу специалиста-исследователя, а не подменяет ее; кроме того, аналист не должен описывать частности, поскольку информационная база данных не может зависеть от слишком частной информации. Авторы добавляют также, что было бы хорошо в специальной рубрике указывать источники описания.

4.2. Уровень точности прочтения

Иконографическое описание может сводиться как к трем словам, так и развертываться в описание с большим количеством дескрипторов. Все зависит от того, что изображено. Однако в любом случае желательно, чтобы анализ не сводился к личной оценке читателя изображения. Ниже перечислим основные факторы, связанные с точностью уровня описания:

• богатство содержания изображения - не определяет число дескрипторов;
• читабельность представленных элементов – зависит от качества изображения (помогает возможность использования вопросительного знака);
• расположение представленных элементов – должно вызывать дополнительный интерес и повышать внимание аналиста;
• раритетность изображенного - аналист отмечает элементы, являющиеся мало известными или исключительными для определенного времени. Так, для произведений 14-го века следует обратить внимание на пару очков, а для произведения 20-го века наличие очков на лице какого-либо персонажа является банальным и не требует особого внимания;
• датировка изображения – ставится в случае раритета жанра изображения. Отдаленность во времени часто поднимает информационную значимость изображения. Для некоторых периодов и форм человеческой деятельности иконографическая информация является основным (если не единственным) источником знания;
• вид искусства. Живопись, скульптура, эмали, витражи и др. имеют разные изобразительные средства. Например, расположение персонажей – одиночное или групповое – важно для скульптуры, а также для западно - европейских живописных иллюминированных рисунков 12-го века, поскольку оно является своеобразным языковым средством. Для живописи другого периода оно не столь важно.

4.3. Процесс описания

4.3.1. Описывая изображение, аналист придерживается следующего плана:

1. главное значение изображения:

а) Каково основное значение изображения?

б) Как оно выражено? Есть ли персонажи? Каковы их характеристики? Известны ли их имена? Какие элементы соперничают в выражении главного значения? Место? Можно ли ему дать точное географическое название? Надо ли его описывать?

в) Для понимания изображения нужно ли обращаться к историческому контексту? Возникают ли проблемы датировки изображенного?

2. второстепенное значение изображения:

4.3.2. Чтобы выбрать необходимый для описания дескриптор идут логическим путем. Сначала выбирают класс, затем список, а затем сам дескриптор. Если нет термина, который точно подходил бы для описания, выбирают наиболее близкий к нему дескриптор или обобщающее родовое понятие. Использование алфавитного списка всех дескрипторов тезауруса облегчает поиск нужного дескриптора, но не дает автоматического ответа.

4.3.3. При выборе дескриптора надо обязательно контролировать его смысл, избегая полисемии и омографов. Часто смысл дескриптора уточняется с помощью названия класса, к которому он относится, и обобщающего понятия, под шапкой которого он стоит. Например, дескриптор “кортеж”, относящийся к классу “Политическая и административная жизнь”, входит в список “Официальная манифестация”. Естественно, этот дескриптор не следует использовать для описания изображений с Людовиком XIV, прогуливающимся в окружении знати. Однако в любом случае надо стремиться найти точный, уникальный дескриптор.

4.4. Редактирование дескрипторов

4.4.1. Способ редактирования, представленный в [2], разработан программой MISTRAL (Compagnie BULL). Он дает возможность комбинирования дескрипторов (с помощью специальных разделителей), построения фраз из групп дескрипторов и параграфов из фраз.

4.4.2. В нашей системе (как и в других системах краткого описания, например, стандарта ISO 10119, SCALA) нет необходимости использования предложенного нормативного синтаксиса в полном объеме. Соблюдается требование логического следования дескрипторов, соответствующего расположению сцен, хронологии и убыванию значимости значений изображенного.

Говоря об анализе иконографии в целом, нельзя не затронуть вопроса глубины описания. Как отмечает Герхард Яритц [3], “описать изображение определенного предмета в рамках специализированного проекта, где есть возможность и потребность заняться каждой деталью, - это не то же самое, что иметь дело с огромной коллекцией визуальных источников многоцелевого назначения с тем, чтобы обеспечить основную информацию для многоаспектного иконографического исследования”. Это правило, безусловно, относится к любому типу фактографических ИПС – основанных как на полном, так и на кратком описании музейного предмета - где представлена информационная категория иконографии. Оно же работает и для ИПС на базе компьютерных изображений, создаваемой для несколько миллионной коллекции такого музея, как ГИМ.

1. Вельтман Ким. Augmented Books, Knowledge and Culture – INET 2000
2. Garnier F. Thésaurus iconographique. Système descriptif des représentations – Paris, 1984
3. Герхард Яриц. К новому образу изображений. История и компьютер: Новые информационные технологии в исторических исследованиях и образовании, с. 209 – Москва, МГУ, 1992
4. Черный А.И. Введение в теорию информационного поиска – Москва, 1975

Кузьмина Елена Сергеевна, лингвист сектора охранного видеографического банка данных Государственного исторического музея.