ЕЖЕДНЕВНЫЕ НОВОСТИ ИСКУССТВА@ARTINFO
В
МИРЕ В
МОСКВЕ В
РОССИИ В
ПИТЕРЕ В
ИНТЕРНЕТЕ ТЕКСТЫ
НАВИГАТОР
ОРГАНАЙЗЕР
ВЕЛИКАНОВ
ЯРМАРКИ
ТЕТЕРИН
НЬЮС ПЕРИОДИКА
ФОТОРЕПОРТАЖИ
УЧЕБА
РАБОТА
КОЛЛЕГИ
АРХИВ
Император ВАВА
"В поисках совершенства."
5/12/2003
«…А на самом деле
счастливым быть нельзя.
Поэтому люди придумали искусство. У
животных
ведь нет искусства, потому что животные
совершенны…
они… ничего не покупают и не
продают. А люди покупают и продают и
поэтому
не совершенны. И ищут совершенства…»
(из
интервью Оливьеро Тоскани газете
«КоммерсантЪ», ноябрь, 2003).
«Если что-то не случается, то я это сама
случу.»
(из девизов женских анкет на интернет-сайте
знакомств)
К вопросу о
качестве художественного произведения.
Теоретически вполне возможно выделить
несколько параметров, по которым можно было
бы достаточно объективно оценить качество
того или иного художественного
произведения, в том числе, и даже в первую
очередь, по такому параметру как авторство.
При соответствующем желании можно найти
гениальным любой имеющийся артефакт,
принадлежащий руке «того» художника, и
наоборот, оставить не замеченным вполне
достойное произведение сделанное «не тем»
автором. Всё это кажется понятным и уже
давно существующим явлением текущих
художественных процессов. И именно в
соответствии с этим постулатом сегодня
существует в художественных сообществах
негласный принцип «обойменного
репрезентирования» (ОР). То есть в
определенный период выделяется некая «обойма»
«желаемых» художников, или по-другому «обойма»
новых конформистов, которые вполне
устраивают и кажутся интересными узкой, но
в то же время достаточно влиятельной группе
кураторов и галеристов. И уже далее
участники этой «обоймы» начинают кочевать
с выставками из галереи в галерею, из одной
групповой выставки на другую и, в том числе,
и на международные, и чаще всего, с одним и
тем же, или похожим проектом. В условиях,
когда современное искусство (СИ) находится
на задворках общественного интереса, и,
соответственно, само существование его
находится под угрозой исчезновения, такое
положение вещей кажется вполне оправданным
и даже рациональным. Но. Как всегда,
появляется несколько «но», ставящих под
сомнение правильность такой
репрезентативной политики.
Во-первых,
понятно, что большинство художников,
работающих в поле СИ, и в том числе
начинающих художников будет стремиться
любыми путями попасть в пресловутую «обойму»,
а для этого они начинают просто откровенно
и назойливо потакать вкусам вышеназванной
узкой и влиятельной группы кураторов и
галеристов. И благо бы ещё, если эти вкусы
были бы адекватны сегодняшним актуальным
процессам, но, к сожалению мы видим, что во
многих случаях это далеко не так, и тогда
кураторам, например, кажется вполне
аутентичным в сотый раз выставлять клоунов
в шапках-ушанках с синими носами и давно уже
прокисшую «незрелищность» новых
псевдолеваков.
Во-вторых. И это,
пожалуй, главное. Попавшие в «обойму» со
временем начинают терять свою, если так
можно выразиться, художественную
квалификацию. В самом деле, зачем тебе
напрягаться, зачем что-то придумывать новое,
когда ты точно знаешь, что любой твой «плевок»,
любой твой жест… нет, не привлечет
общественный интерес (на твою выставку,
которая может происходить как в престижной
галерее, так и в любом полузаброшенном, но
статусном помещении, может вообще никто не
прийти), но любой твой жест будет увиден и
услышен, теми, для кого он делается.
Какие же выводы
можно сделать и что необходимо предпринять
для улучшения ситуации с СИ в нашей стране?
Конечно можно думать, что всё может
нормализоваться «само собой» при
надлежащем экономико-социальном «доразвитии»,
при повышении уровня жизни и появлении
значительного слоя среднего класса и
возникновении реального внутреннего и
вторичного рынка продуктов СИ (решение
проблемы ликвидности). Но что можно сделать
сейчас и сегодня? Во-первых, поменять или «доразбавить»
«экспертный совет» –пресловутую узкую
группу кураторов и галеристов. Во-вторых,
если уж не возможно обойтись без принципа «ОР»,
то надо создать несколько конкурирующих и
мобильных «обойм». В-третьих, «экспертный
совет» не должен автоматически
валоризировать любой материал,
произведённый любым членом любой обоймы.
Зрители,
персонажи, интуиция.
Одной из основных
ошибок некоторых действующих персонажей
современной художественной сцены является
имеющееся у них убеждение в безнадёжной
консервативности и отсталости рядового или
случайного потребителя СИ в нашей стране.
Очевидно, что это не совсем правда. Во-первых,
наш сегодняшний среднестатистический
обыватель по вкусовым пристрастиям уже
практически ничем не отличается от своего
западного коллеги (проект «Выбор народа»
Комара и Меламида был скорее заказом-представлением,
чем реальным выбором). Во-вторых, позиция
«непонятого обывателем гения» ложно
комфортна для сегодняшнего деятеля СИ.
Деятель этот на самом деле хочет быть
настоящей звездой (и более того, сам-то себя
он таковой и считает), но скажи ему об этом, -он
просто рассмеётся как истинный художник-марксист
и настоящий интеллектуал, которому, мол всё
что угодно надо, но только не это. То есть
звездой-то он быть хочет, но доказать
обоснованность своего «звёздного статуса»
не может по причине невостребованности
обществом производимого им продукта. Тогда
он вынужденно уползает в «комфортно»-обоснованную
маргинальную пещерку непонятных, но «избранных»
инсургентов.
Но, с другой
стороны, известно, что не общество должно
оценивать творчество художника, а некая
избранная прослойка компетентных
экспертов, и поэтому именно к ним уползает
наш герой, и врастает здесь уже мёртвой
хваткой. Эксперты уж и не знают, что с ним
делать, они одобряют и выставляют всё, что
он приносит, они включают его во все
выставки, симпозиумы и фестивали. Но это не
помогает, и деятель, как и положено истинным
гениям, продолжает и продолжает выдавать на
гора всё новые и новые старые свои вещи. Его
интуиция и опыт подсказывают ему, что надо
именно так делать, и именно так продвигать
сделанное. И он понимает, что по-другому
нельзя, что по-другому не получится, что по-другому
не имеет смысла что-либо вообще делать.
Казалось бы:
ничего плохого в таком положении нет. Ведь
художник первоначально добился того, что
доказал свою уникальность и интересность и
уже зачислен в «обойму». Теперь,
следовательно он может творить без лишней
беготни и утомительных поисков
возможностей репрезентации… Да, но
проблема только в том, что находясь в обойме
«творить-то» он начинает уже только для
этой «избранной прослойки компетентных
экспертов», всё остальное его уже не
интересует: ни качество, ни зритель, ни
общество.
Как же быть?
Кидаться прямо в противоположную сторону,
–то есть полагаться только на «общественный
запрос»? –Очевидно, что и это не выход.
Очевидно, что здесь необходим компромисс,
компромисс между актуальными тенденциями и
актуальным языком, между публичной
креативностью и приватной
харизматичностью. В любом случае, за
качество художественного произведения в
конечном итоге всегда отвечает художник. И
иных критериев качества кроме «персонального
жизненного пути» художника, на самом деле,
не существует.