ЕЖЕДНЕВНЫЕ НОВОСТИ ИСКУССТВА@ARTINFO
ОРГАНАЙЗЕР АНДРЕЯ КОВАЛЕВА  

Русское искусство ХХ века on-line
Андрей Ковалев - aakovalev@yahoo.com

60-е - 70-е годы

Г.Маневич. Художник и время, или Московское “подполье” 60-х ("Другое искусство. Москва 1956-76". Художественная галерея "Московская коллекция", СП "Интербук", Москва, 1991 г. )
http://www.musiclab.ru/a_lab/person/g_manevich/articles/artist_and_time/chapt.htm
“В некотором роде надежды на перемены питал и тот, достаточно узкий круг художников, который имел свои, уже собственно наработанные идеи, но тоже связал себя с Манежем. При всем своеобразии творчества каждого, эту группу художников объединяло одно: абсолютная вера в позитивное знание. Для них искусство было аналогичной науке формой познания субстанцииональных основ материального бытия, только пользующейся иной системой связей. Абсолютная вера в науку обеспечивала равно и их веру в прогресс.”

Н. Тамручи Из истории московского авангарда - “Знание-Сила” №5/1991
http://www.znanie-sila.ru/designers/tamruchi.html
“Действительно, “шизоидная культура” пустила глубокие корни в московском андеграунде, коснувшись в нем если не всего, то многого, хотя в чистом виде до восьмидесятых она уже не дошла. Типичным для этого искусства выглядело желание сочетать в границах одного произведения эзотерическую философскую медитацию и ее активное авторское комментирование. На этом пути возникли, вероятно, наиболее характерные произведения тех лет, пересказывающие эмоциональным языком экспрессионизма нормативные знаковые системы.
То состояние эйфории, которое переживали шестидесятые, открывая пути всякому свободомыслию, прошло — явилось ощущение социальной безнадежности: не только опасности, но и обреченности попыток создать независимое искусство в условиях открытого сопротивления властей.”

&&&&Введение в историю
http://gazanevsky.webservis.ru/russian/Intro.htm
“Акции нонконформистских хепенингов в паре с "органами" - как конформизм природе живописца - общественно-значимы на сцене перед дипкорпусами - с одной стороны, и КГБ - с другой. КГБ, чуткого к мнению этих корпусов и боявшегося рекламы как огня, но делавшему в этой игре рекламу своему напарнику, именно в том и нуждавшемуся.
КГБ - полноправный партнёр в этих играх демократии: действие это происходило на сцене - с одной стороны - Волги КГБ, с другой - Пежо дипкорпусов: бульдозеры - посередине. На этом участке Пежо обошли Волги: поначалу сами индивидуальности художников и поэтов этой игры задавали правила. За большие деньги - на деньги КГБ.
Затем разумные вслушались в ситуацию, (привлекши американских сенаторов) и создали "2-ю культуру", оттеснив её истинных создателей. "За бугор" вытесняли и американские сенаторы, и 2-я культура и власти.”

Роман Карпель. ЖРЕЦЫ “ПОМОЙКИ № 8”
http://www.memo.ru/history/DISS/books/mayak/Chapter29.html
"То, что ими превозносилось, оказалось гнуснейшей пачкотней наихудшего абстракционистического толка. Не говоря уже о том, что “произведения” Рабина вызывают настоящее физическое отвращение, сама тематика их — признак его духовной убогости. Как самое лучшее “творение” он выдает свою, с позволения сказать, работу “Помойка № 8”2. Судите сами, как широк кругозор этого отщепенца!
Нет, не комариный писк хилой кучки бездельников по поводу бредового “абсолютного искусства” нас беспокоит. Нас тревожат судьбы этих незадачливых “оригиналов”. Ведь их общая характеристика — это руки, не привыкшие трудиться, головы, не привыкшие думать. А нужно все-таки заставить их добывать хлеб в поту, научить их думать. Тогда они поймут простое и ясное: тот, кто не с нами, тот против нас. Никакой серединки нет, не было, быть не может. И чем раньше они это поймут, тем будет у них больше времени, шагая в ногу с народом, трудясь для счастья его, заработать себе добрую славу честных и скромных тружеников.”

История диссидентства
http://www.memo.ru/history/

Н.Эйдельман "Время, сулившее столько надежд"
- "Другое искусство. Москва 1956-76". Художественная галерея "Московская коллекция", СП "Интербук", Москва, 1991 г.
www.musiclab.ru/a_lab/person/n_eidelman/articles/hope_time/chapt.html
“Художники нон-конформисты устраивали выставки по квартирам, пользовались успехом у иностранцев и лучше вписывались в окружающий мир, чем СМОГисты.
С-Петербург считал себя столицей подпольного искусства, или, как стали говорить на иностранный манер, “Андеграунда”. Мы уже упоминали о попытке обсудить творчество Пикассо в 56, вылившейся в несанкционированный митинг.
К 70-ым годам сложилось явление, названное “второй культурой”. Его представители видели своих предшественников в творцах серебряного века и игнорировали послеоктябрьский официоз. Первыми вышли на свет художники, добившиеся после “бульдозерной” выставки 74 г. проведения ряда выставок нон-конформистов.
Андеграунд пережил андроповские репрессии, в 86 году наконец-то был опубликован сборник “Круг”, представляющий многих его поэтических лидеров. Чуть раньше власти даже полуофициально признали это неформальное сообщество и время от времени предоставляли полуподвал, для встреч его членов. Все это происходило по итогам долгих и болезненных переговоров представителей андеграунда с КГБ. С 88 по 90 лидеры этого общественного движения играли важную роль в становлении “Ленинградского Народного Фронта” победившего КПСС на всех выборах в С-Петербурге в 89-90 гг.”

Владислав Кулаков "Поэзия как факт", НЛО 1999
http://www.aptechka.agava.ru/statyi/knigi/kulakov12.html
“Россия после Сталина и Ленина, Германия после Гитлера — шок в самом деле не только социальный, но и эстетический. Тоталитарная реальность похоронила многие прекраснодушные модернистские иллюзии начала века. Позитивистский культ науки, с одной стороны, абсолютизация личной свободы, "воли к жизни" — с другой, обернулись на практике чудовищными империями — марксистской и нацистской, немыслимой бойней, невиданным хамством и варварством. Художество, возникшее из состояния умов, способного породить такое , не могло не переосмысливаться.

На смену модернистскому максимализму приходит постмодернистский минимализм. Отсюда главный принцип конкретизма, принцип невмешательства, "регистрационности".”

Владимир Котляров (Толстый) ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ФАШИЗМ “Завтра”, 08-08-2000, Париж, 4 апреля 1999
http://zavtra.ru/cgi/veil/data/denlit/044/32.html
“ Однажды за столом у Тани Горичевой интеллигент третьего ранга Никита Алексеев сказал мне: "Зачем ты это пишешь, ведь они могут этим воспользоваться". - "Кто они? - опешил я. - Я пишу только правду!!"
В этот момент мне вдруг захотелось вспомнить бывшего мне когда-то другом Бориса Гройса. Я-то и сейчас считаю себя его другом и очень горжусь, что души своей злобой и ненавистью не осквернил и что журнальная полемика не изменила моего отношения ни к Боре, ни к его семье, ни к понятию "дружба".
(Ростропович) приезжает в 1978 году в Венецию на встречу советских диссидентов и, увидев там Алексея Хвостенко, всегда независимого поэта, во всеуслышание либерально возглашает: "А этот как сюда попал? Он же черная богема!" Как не огласить, что все-таки лучше "черная богема", чем холуй на подкормке! Хоть бы даже и в диссидентском, признаваемом сильными мира сего движении.”

Ralph Croizier. The Avant-garde and the Democracy Movement: Reflections on Late Communism in the USSR and China. - Europe-Asia Studies, May, 1999
http://www.findarticles.com/cf_0/m3955/3_51/58451754/print.jhtml
But there is one more prerequisite for a successful avant-garde on the historical Western European model: some source of patronage. To a limited extent this came from the new Soviet intelligentsia and even apparatchiki bored with the stereotypes of official art. Perhaps more significant, under detente there were curious Western visitors, and buyers. This started on a modest scale in the 1960s with usually American Sovietologists dodging the KGB for furtive visits to underground art studios. Eventually these surreptitious contacts broadened into an active Western market for Soviet underground art further aided by the Brezhnev regime's willingness to let troublesome dissidents, including artists, emigrate to the West. In the Soviet case this opening to the West, and to Western market forces, climaxed only after the inauguration of Gorbachev's reforms in the mid-1980s.
The role of that art in the collapse of the Soviet Union is debatable. The earlier generation of Soviet unofficial artists, under Khrushchev and Brezhnev, had dwelled on subversive stylistic references or grim exposes of tyranny. By the 1970s, perhaps in touch with Western post-modernist irony, a new generation of unofficial artists started to subvert the code of official socialist realist art through ironic or satiric expropriation of its forms and symbols. The growing importance of the Western art market and its expectation that Russian art should refer to politics encouraged this trend.
True, its artists did not seek to destroy the distinction between art and political life as Burger claimed was the goal of Europe's historical avant-garde. In both China and Russia artists sought more, not less, autonomy after decades of 'society' smothering art. But, at least at the height of the 'new tide art', they saw a purpose for art that transcended private concerns. For a w hile it was possible to imagine the artist as being in the van of emancipating social, cultural and even political change.

Frances Stonor Saunders. The Cultural Cold War: The CIA and the World of Arts and Letters
http://www.culturevulture.net/Books/CulturalColdWar.htm
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/156584596X/culturevulturene
Today, the idea that the CIA would found a literary and cultural journal (Encounter) and would fund touring art exhibits (mostly through the New York Museum Of Modern Art, which was intimately linked to the agency) seems absurdist. The belief that this might foster a general freedom of thought, which would somehow magically evolve into anti-Communist thinking, could almost be the basis for a Pynchonesque satire, were it not for the knowledge that many readers of this book will already likely possess about just how insane things really got in the Fifties and Sixties.

Воспоминания

Генрих Сапгир. Лианозово и другие
http://www.sapgir.narod.ru/texts/articles/article1.htm
то же на Рутениа.ру -  http://www.ruthenia.ru/60s/lianozovo/sapgir/lianozovo.htm
“Между тем слухи о нас по Москве множились и росли, и к нам в Лианозово стали наведываться гости-иностранцы. За иностранцами поползли черные машины известной организации. Но это уже отдельная тема. Государство и художник. Пользу это между тем принесло. Художники начали продавать свои картины. Откровенная бедность, на уровне нищеты, отодвинулась. Хотя мне она никогда не мешала. По молодости, думаю. Про поэтов и художников начали писать не только фельетоны. За рубежом стали появляться серьезные статьи.
По этому случаю мне хотелось бы заметить, что русское искусство конца 50-х - начала 60-х объединяет несомненная экспрессия. Слишком долго и крепко была сжата пружина. И теперь она со звоном распрямилась.”

e-mail: Aндрей Ковалев